久久国产精品热,成年午夜视频,欧美图片乱伦文学,黄色在线观看网址,亚洲av天堂综合网,久久国产乱子伦精品免费强

一、工商登記不是確認(rèn)股東資格的法定要件。

裁判要旨：股東身份的確認(rèn)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的出資情況以及股東身份是否以一定的形式為公眾所認(rèn)知等因素進(jìn)行綜合判斷。根據(jù)本案查明的事實(shí)，本院認(rèn)為萬(wàn)家裕已經(jīng)取得了宏瑞公司的股東身份。

首先，萬(wàn)家裕已經(jīng)向宏瑞公司實(shí)繳出資，萬(wàn)家裕打入宏瑞公司賬戶的510萬(wàn)元為出資款而非借款。

其次，萬(wàn)家裕的股東身份已經(jīng)記載于《宏瑞公司章程》，萬(wàn)家裕也以股東身份實(shí)際參與了宏瑞公司的經(jīng)營(yíng)管理。

本院認(rèn)為，經(jīng)法定程序修改的章程，自股東達(dá)成修改章程的合意后即發(fā)生法律效力，工商登記并非章程的生效要件，這與公司設(shè)立時(shí)制定的初始章程應(yīng)報(bào)經(jīng)工商部門登記后才能生效有所不同。本案中，宏瑞公司的股東在2008年8月10日即按法定程序修改了原章程，修訂后的《宏瑞公司章程》合法有效，因此應(yīng)于2008年8月10日開(kāi)始生效，宏瑞公司關(guān)于《宏瑞公司章程》并未生效的主張，本院不予支持。宏瑞公司章程的修改，涉及公司股東的變更，宏瑞公司應(yīng)依法向工商機(jī)關(guān)辦理變更登記，宏瑞公司未辦理變更登記，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事及行政責(zé)任，但根據(jù)《公司法》(2005年10月27日修訂)第三十三條的規(guī)定，公司股東變更未辦理變更登記的，變更事項(xiàng)并非無(wú)效，而僅是不具有對(duì)抗第三人的法律效力。綜上，宏瑞公司關(guān)于《宏瑞公司章程》未生效、無(wú)效的主張，無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。

案件來(lái)源：中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)(2014)民提字第00054號(hào)。

二、虛構(gòu)股東會(huì)決議向公司增資的行為不能取得股東資格。

裁判要旨：未經(jīng)公司有效的股東會(huì)決議通過(guò)，他人虛假向公司增資以“稀釋”公司原有股東股份，該行為損害原有股東的合法權(quán)益，即使該出資行為已被工商行政機(jī)關(guān)備案登記，仍應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，他人不能取得股東資格，公司原有股東股權(quán)比例應(yīng)保持不變。

案件來(lái)源：2015年第5期《最高人民法院公報(bào)》上海市第二中級(jí)人民法院黃偉忠訴陳強(qiáng)慶等股東資格確認(rèn)案。

三、實(shí)際出資人確認(rèn)股東資格的需要公司其他股東過(guò)半數(shù)表示同意。

裁判要旨：人民法院在審理實(shí)際出資人與名義出資人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中，以在所涉公司辦公場(chǎng)所張貼通知并向其他股東郵寄通知的方式，要求其他股東提供書(shū)面回復(fù)意見(jiàn)，公司其他股東過(guò)半數(shù)表示同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條的規(guī)定，名義出資人應(yīng)依約為實(shí)際出資人辦理相應(yīng)的股權(quán)變更登記手續(xù)。

案件來(lái)源：上海市靜安區(qū)人民法院張建中訴楊照春股權(quán)確認(rèn)糾紛案。

四、信托公司股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)受讓人非經(jīng)銀監(jiān)會(huì)同意不能取得股東資格。

裁判要旨：陜西省西安市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：信托公司的公司章程是按照公司法、信托法、《信托公司管理辦法》等法律、行政法規(guī)制定的，公司章程規(guī)定受讓公司股權(quán)的人，應(yīng)具備公司法、信托法及銀監(jiān)會(huì)規(guī)定的向信托公司投資入股的條件，公司股東向公司以外的人轉(zhuǎn)讓股份的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，以及公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)、調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)事先報(bào)請(qǐng)銀監(jiān)會(huì)審查批準(zhǔn)?！缎磐泄竟芾磙k法》第十二條也規(guī)定了須經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的十二種情形。因此，天迪公司要實(shí)現(xiàn)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，首先要履行相關(guān)的權(quán)屬變更手續(xù)，而權(quán)屬變更并不只是當(dāng)事人的意志和行為，在法律明定股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)才能進(jìn)行或生效的情況下，成為信托公司的股東，須報(bào)請(qǐng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。故根據(jù)信托公司的公司章程及《信托公司管理辦法》之規(guī)定，天迪公司應(yīng)自銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)之日即2008年10月10日才成為信托公司的股東。遂判決確認(rèn)天迪公司于2008年10月10日具有信托公司之股東資格。

案件來(lái)源：陜西高院(2010)陜民二終字第09號(hào)。

五、股權(quán)收購(gòu)前出資可以認(rèn)定為實(shí)際出資人。

裁判要旨：股權(quán)收購(gòu)中實(shí)際出資人的認(rèn)定實(shí)質(zhì)性要件為有出資合意并實(shí)際出資。在無(wú)書(shū)面協(xié)議達(dá)成出資合意時(shí)，通過(guò)考量在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前參與出資、已參與公司經(jīng)營(yíng)管理等因素，且無(wú)其他證據(jù)證明其出資性質(zhì)系借款等其他性質(zhì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其出資具有參與股權(quán)收購(gòu)的出資合意，是實(shí)際出資人。

案件來(lái)源：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院(2015)烏中民二終字第171號(hào)。

六、外國(guó)人繼承內(nèi)資公司股權(quán)成為股東無(wú)須外資審批機(jī)構(gòu)的審批。

裁判要旨：根據(jù)公司法規(guī)定，在公司自然人股東死亡后，除非公司章程另有約定，其合法繼承人可以繼承股東資格。這種繼承，無(wú)需公司過(guò)半數(shù)以上股東的同意。根據(jù)注冊(cè)資本來(lái)源地原則，外國(guó)人繼承內(nèi)資公司股權(quán)不改變公司的注冊(cè)資本來(lái)源地，不導(dǎo)致公司的性質(zhì)變更為外商投資公司，因此，該公司股東的變更無(wú)須外資審批機(jī)構(gòu)的審批。在合法繼承人繼承股東資格后，公司有義務(wù)到工商登記機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)的工商變更登記手續(xù)。

案件來(lái)源：(2008)浦民二(商)初字第2541號(hào)二審：(2009)滬一中民五(商)終字第7號(hào)。

七、公司一股東起訴另一股東不具有股東資格，該起訴不符合法律規(guī)定應(yīng)予駁回。

裁判要旨：確認(rèn)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心對(duì)南塔鞋城公司不享有股東資格。本院認(rèn)為，在南塔村委會(huì)兩項(xiàng)訴請(qǐng)中，確認(rèn)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心虛假出資是其訴請(qǐng)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心不享有南塔鞋城公司股東資格的事實(shí)基礎(chǔ)，并不構(gòu)成具體的訴訟請(qǐng)求。南塔村委會(huì)與市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心均是南塔鞋城公司登記的股東，南塔村委會(huì)起訴請(qǐng)求確認(rèn)的是市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心不享有南塔鞋城公司的股東資格，而不是請(qǐng)求確認(rèn)其與南塔鞋城公司之間是否存在股東資格關(guān)系。一審?fù)彆r(shí)，南塔村委會(huì)對(duì)其訴請(qǐng)解釋為：按照股東名冊(cè)、股東確認(rèn)書(shū)等登記文件，市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心對(duì)南塔鞋城公司是從形式上享有股東資格，但是如果經(jīng)法院確認(rèn)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心的出資為虛假出資，那么市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心的股東資格應(yīng)當(dāng)喪失，故向法院提起請(qǐng)求。因此，南塔村委會(huì)起訴并未主張其與市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心之間存在直接的利益關(guān)系。據(jù)此，南塔村委會(huì)與本案并無(wú)直接利害關(guān)系。

案件來(lái)源：中華人民共和國(guó)最高人民法院民事裁定書(shū)(2015)民申字第1092號(hào)再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：沈陽(yáng)市東陵區(qū)南塔村民委員會(huì)，住所地遼寧省沈陽(yáng)市東陵區(qū)營(yíng)城子南塔工業(yè)園。

八、無(wú)法證明實(shí)際出資和股權(quán)代持的原告無(wú)權(quán)要求成為顯名股東。

裁判要旨：本院認(rèn)為，由于在珠峰公司2012年4月增資至5000萬(wàn)元過(guò)程中，并無(wú)證據(jù)證明王云與王輝及?？乒局g達(dá)成了合法有效的代持股合意，王云委托王健和美信公司轉(zhuǎn)款系用于此次增資的意圖亦不明確，因此即便增資資金來(lái)源于王云，亦不能就此認(rèn)定王云對(duì)記載于王輝及海科公司名下珠峰公司股權(quán)享有股東權(quán)益，故王云要求確認(rèn)王輝及?？乒驹谥榉骞镜南鄳?yīng)股權(quán)由其享有的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。

案件來(lái)源：中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)(2014)民二終字第21號(hào)，《王云與青海珠峰蟲(chóng)草藥業(yè)有限公司股東資格確認(rèn)糾紛二審民事判決書(shū)》。

九、股東未出資一樣具有股東資格。

裁判要旨：“關(guān)于余漢平、蘭州義烏公司等稱厲軍沒(méi)有對(duì)西寧義烏公司實(shí)際出資，不應(yīng)享有股東資格的上訴理由，股東未足額繳納出資，其應(yīng)承擔(dān)的是補(bǔ)足出資的責(zé)任和向其他足額出資股東承擔(dān)違約責(zé)任，并非直接否定其股東資格，二者屬不同的法律關(guān)系，故余漢平、蘭州義烏公司等的該上訴理由于法無(wú)據(jù)，本院不予采信?！?/p>

案件來(lái)源：甘肅省高級(jí)人民法院(2013)甘民二終字第152號(hào)民事判決書(shū)，厲軍與余漢平等股東資格確認(rèn)、侵權(quán)糾紛上訴案。

十、非公司股東無(wú)權(quán)起訴要求法院確認(rèn)第三人不具備公司的股東資格。

裁判要旨：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。具體到股權(quán)確認(rèn)之訴，提起股權(quán)確認(rèn)的必須與公司具備利害關(guān)系的當(dāng)事人，即公司本身或者具有公司股東資格的當(dāng)事人。由于非公司股東與公司不具備任何利害關(guān)系，因此其無(wú)權(quán)要求法院確認(rèn)第三人不具備公司的股東資格。

案件來(lái)源：楊正文等與楊永知股權(quán)確認(rèn)糾紛上訴案重慶市第四中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)，(2011)渝四中法民終字第00369號(hào)。

十一、未辦理工商變更登記手續(xù)不影響股東資格的確定。

裁判要旨：兩原告與被告在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的《股份合作協(xié)議書(shū)》合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。合同成立后，兩原告向被告交付了投資款，并且已實(shí)際參與了公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，兩原告已經(jīng)實(shí)際獲得了地王公司的股東身份。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第33條第3款：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記;登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更手續(xù)。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。”之規(guī)定，工商登記只具有對(duì)善意第三人宣示股東權(quán)利的功能，并不具有設(shè)立股東權(quán)利的作用。故兩原告認(rèn)為未進(jìn)行工商登記的變更使其兩人無(wú)法實(shí)現(xiàn)股東權(quán)利的訴稱理由不能成立。

案件來(lái)源：柳州市柳北區(qū)法院。

十二、公司股東資格確認(rèn)之訴不能以涉案金額確認(rèn)訴訟標(biāo)的金額及案件級(jí)別管轄。

裁判要旨：經(jīng)本院審查，根據(jù)你們兩公司所提出的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)，涉及到重組協(xié)議效力確認(rèn)、出資重組行為效力確認(rèn)、出資比例確認(rèn)，均屬于確認(rèn)之訴，訴訟請(qǐng)求并沒(méi)有金錢給付的內(nèi)容。故本案不以請(qǐng)求確認(rèn)股東資格所涉及的金額來(lái)確定訴訟標(biāo)的金額，本案的級(jí)別管轄?wèi)?yīng)由基層人民法院管轄。

案件來(lái)源：昆明市中級(jí)人民法院。

十三、僅向公司投入資金不能成為公司股東。

裁判要旨：原告自1998年2月向被告支付款項(xiàng)獲取“內(nèi)部職工股權(quán)”憑證之后，僅每年享受被告公司以繳納款項(xiàng)為基數(shù)，按一定比例發(fā)放的一次性錢款，而從未參加被告的股東大會(huì)，亦未參與決策表決，即原告從未享有過(guò)與股東有關(guān)的權(quán)利、亦未履行過(guò)股東相應(yīng)的義務(wù)。其雖事實(shí)上向公司投入資金，但并無(wú)證據(jù)證明其獲取股東資格、享有股東權(quán)利，亦無(wú)證據(jù)證明其實(shí)際上行使了上述權(quán)利或履行了相應(yīng)義務(wù)。

對(duì)于僅向公司投入資金，而未與原公司股東達(dá)成入股公司合意、未實(shí)際行使股東權(quán)利且所投資金未轉(zhuǎn)化為公司資本的投資人，不能成為公司股東。

案件來(lái)源：上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院。

十四、公司內(nèi)部股權(quán)確認(rèn)應(yīng)以實(shí)質(zhì)要件為準(zhǔn)。

裁判要旨：在公司內(nèi)部因掛名股東與隱名股東之間為股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)遵循實(shí)質(zhì)要件優(yōu)于形式要件的原則進(jìn)行確認(rèn)。出資證明書(shū)是股權(quán)確認(rèn)的重要證據(jù)。

在司法實(shí)踐中，確認(rèn)股東資格的上述要件相關(guān)的證據(jù)相互之間發(fā)生矛盾和沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)分析爭(zhēng)議的法律關(guān)系是屬于公司內(nèi)部法律關(guān)系而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，還是基于公司外部法律關(guān)系而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。在公司外部之間就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮形式要件;而當(dāng)公司內(nèi)部之間就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議的，則以實(shí)質(zhì)要件為準(zhǔn)。本案原、被告是屬于公司內(nèi)部法律關(guān)系而產(chǎn)生的股權(quán)爭(zhēng)議，原告徐仲佑履行了出資義務(wù)，符合股東資格的實(shí)質(zhì)要件。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定徐仲佑具有隱名投資的股東資格。因此類隱名投資的特征是顯名股東的被告謝光槐并沒(méi)有任何真實(shí)投資行為。故被告在晶鑫股權(quán)結(jié)構(gòu)中繼續(xù)存在欠缺實(shí)質(zhì)性權(quán)利構(gòu)成要件?；诖?，在原、被告發(fā)生股權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)遵循實(shí)質(zhì)要件優(yōu)于形式要件的原則。

案件來(lái)源：耒陽(yáng)市人民法院。

十五、享有股東權(quán)利不是認(rèn)定股東資格的條件。

裁判要旨：南昌高新法院審理認(rèn)為，依公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司股東資格的取得方式為：發(fā)起人在公司成立時(shí)認(rèn)購(gòu)出資，取得公司股份;受讓公司原有股東股份;公司增資擴(kuò)股，出資人認(rèn)購(gòu)公司新增注冊(cè)資本。藥業(yè)公司的注冊(cè)資本3000萬(wàn)元已由公司股東李某等人認(rèn)繳及交納，何某初始投入公司的資金并未作為公司發(fā)起人認(rèn)繳公司注冊(cè)資本，其也不能舉證該出資款是隱名于某公司顯名股東名下。何某投資后，未取得公司股東的受讓股份。公司成立后，未決議增資擴(kuò)股。何某出資取得公司內(nèi)部股份，參與分紅，是依股權(quán)協(xié)議約定具有的合同權(quán)利義務(wù)。藥業(yè)公司依《股份制內(nèi)部管理?xiàng)l例》規(guī)定與何某簽訂《股權(quán)協(xié)議書(shū)》，內(nèi)部發(fā)行股權(quán)證不符合公司法關(guān)于出資人取得公司股份的規(guī)定程序，何某的出資未計(jì)入公司資本，藥業(yè)公司雖按協(xié)議約定收取何某出資款、發(fā)行股權(quán)證、給予何某相應(yīng)股東收益，但何某并不具有公司法意義的公司股東資格，判決駁回何某全部訴訟請(qǐng)求。

案件來(lái)源：江西省南昌市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院。

十六、股東以犯罪所得出資，出資合法有效，取得股東資格。

裁判要旨：《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第七條以貪污、受賄、侵占、挪用等違法犯罪所得的貨幣出資后取得股權(quán)的，對(duì)違法犯罪行為予以追究、處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取拍賣或者變賣的方式處置其股權(quán)。

十七、訴訟中被解除股東身份，已無(wú)資格繼續(xù)提起股東代表訴訟。

裁判要旨：上訴人上海高金合伙企業(yè)向一審法院起訴時(shí)依據(jù)增資協(xié)議和有關(guān)工商登記，證明其具有華東有色公司股東資格，因此，一審法院受理本案并無(wú)不當(dāng)。

在案件審理過(guò)程中，華東有色公司股東會(huì)根據(jù)增資協(xié)議約定，在上訴人上海高金合伙企業(yè)未按增資協(xié)議約定繳納第三期增資款，經(jīng)過(guò)兩次函告仍未繳納的情況下，于2014年5月28日召開(kāi)股東會(huì)年度會(huì)議并作出決議，以減少注冊(cè)資本的形式解除了上海高金合伙企業(yè)的股東資格。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東會(huì)有權(quán)以股東會(huì)決議形式解除股東資格。華東有色公司股東會(huì)年度會(huì)議關(guān)于解除上訴人股東資格的決議已經(jīng)生效。

《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條規(guī)定，如果股東認(rèn)為“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷”;或者認(rèn)為“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的”，股東可以提起確認(rèn)股東會(huì)決議無(wú)效之訴。

然而，截至一審裁定作出時(shí)，上訴人并沒(méi)有依法提起申請(qǐng)撤銷股東會(huì)決議訴訟或申請(qǐng)確認(rèn)股東會(huì)決議無(wú)效訴訟。因此，一審裁定以上訴人在本案中喪失了股東資格，無(wú)權(quán)提起股東代表訴訟，裁定駁回起訴，并無(wú)不當(dāng)。

案件來(lái)源：最高法院裁定書(shū)(2014)民一終字第295號(hào)，《上海高金股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)與許建榮等公司利益責(zé)任糾紛上訴案》

十八、外商投資企業(yè)的隱名股東訴訟確認(rèn)股東資格但未獲審批，法院只能確認(rèn)出資。

裁判要旨：最高人民法院《關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》第14條規(guī)定：“當(dāng)事人之間約定一方實(shí)際投資，另一方作為外商投資企業(yè)名義股東，實(shí)際投資者請(qǐng)求確認(rèn)其在外商投資企業(yè)中的股東身份或者請(qǐng)求變更外商投資企業(yè)股東的，人民法院不予支持。同時(shí)具備以下條件的除外：(一)實(shí)際投資者已經(jīng)實(shí)際投資;(二)名義股東以外的其他股東認(rèn)可實(shí)際投資者的身份;(三)人民法院或當(dāng)事人在訴訟期間就將實(shí)際投資者變更為股東征得了外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)的同意。”潘某系香港居民，其出資成為實(shí)業(yè)公司股東，依《外商投資企業(yè)法》相關(guān)規(guī)定應(yīng)到審批機(jī)關(guān)辦理審批手續(xù)。因?qū)崢I(yè)公司訴訟期間一直未獲審批機(jī)關(guān)同意，故判決確認(rèn)潘某系以700萬(wàn)元出資，占有實(shí)業(yè)公司70%出資的實(shí)際出資人。

案件來(lái)源：廣東高院(2014)粵高法民四終字第48號(hào)“潘某與張某等股東資格確認(rèn)糾紛案”，見(jiàn)《潘世強(qiáng)訴張華、南雄韶贛汽車城有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案–論選擇法律適用規(guī)范階段的識(shí)別對(duì)象》。

(原文標(biāo)題：股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)之股東資格確認(rèn)規(guī)則(18條))