指導(dǎo)性案例228號(hào):張某訴李某、劉某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案
2024-07-27 16:57:32 來(lái)源:最高人民法院網(wǎng)站 作者:admin指導(dǎo)性案例228號(hào):張某訴李某、劉某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案
(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2024年5月30日發(fā)布)
關(guān)鍵詞 民事/監(jiān)護(hù)權(quán)/未成年人/婚姻關(guān)系存續(xù)期間/平等監(jiān)護(hù)權(quán)
裁判要點(diǎn)
1.在夫妻雙方分居期間,一方或者其近親屬擅自帶走未成年子女,致使另一方無(wú)法與未成年子女相見(jiàn)的,構(gòu)成對(duì)另一方因履行監(jiān)護(hù)職責(zé)所產(chǎn)生的權(quán)利的侵害。
2.對(duì)夫妻雙方分居期間的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛,人民法院可以參照適用民法典關(guān)于離婚后子女撫養(yǎng)的有關(guān)規(guī)定,暫時(shí)確定未成年子女的撫養(yǎng)事宜,并明確暫時(shí)直接撫養(yǎng)未成年子女的一方有協(xié)助對(duì)方履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的義務(wù)。
基本案情
張某(女)與李某于2019年5月登記結(jié)婚,婚后在河北省保定市某社區(qū)居住。雙方于2020年11月生育一女,取名李某某。2021年4月19日起,張某與李某開(kāi)始分居,后協(xié)議離婚未果。同年7月7日,李某某之父李某及祖母劉某在未經(jīng)李某某之母張某允許的情況下擅自將李某某帶走,回到河北省定州市某村。此時(shí)李某某尚在哺乳期內(nèi),張某多次要求探望均被李某拒絕。張某遂提起離婚訴訟,法院于2022年1月13日判決雙方不準(zhǔn)離婚。雖然雙方婚姻關(guān)系依舊存續(xù),但已實(shí)際分居,其間李某某與李某、劉某共同生活,張某長(zhǎng)期未能探望孩子。2022年1月5日,張某以監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛為由提起訴訟,請(qǐng)求判令李某、劉某將李某某送回,并由自己依法繼續(xù)行使對(duì)李某某的監(jiān)護(hù)權(quán)。
裁判結(jié)果
河北省定州市人民法院于2022年3月22日作出民事判決:駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。宣判后,張某不服,提起上訴,河北省保定市中級(jí)人民法院于2022年7月13日作出民事判決:一、撤銷河北省定州市人民法院一審民事判決;二、李某某暫由上訴人張某直接撫養(yǎng);三、被上訴人李某可探望李某某,上訴人張某對(duì)被上訴人李某探望李某某予以協(xié)助配合。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:李某某之父李某、祖母劉某擅自帶走李某某的行為是否構(gòu)成侵權(quán),以及如何妥善處理夫妻雙方雖處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間但已實(shí)際分居時(shí),李某某的撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)問(wèn)題。
第一,關(guān)于李某某之父李某、祖母劉某擅自帶走李某某的行為是否對(duì)李某某之母張某構(gòu)成侵權(quán)。民法典第三十四條第二款規(guī)定:“監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)產(chǎn)生的權(quán)利,受法律保護(hù)?!钡谝磺Я阄迨藯l規(guī)定:“夫妻雙方平等享有對(duì)未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的權(quán)利,共同承擔(dān)對(duì)未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)?!备改甘俏闯赡曜优谋O(jiān)護(hù)人,雙方平等享有對(duì)未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的權(quán)利。本案中,李某、劉某擅自將尚在哺乳期的李某某帶走,并拒絕將李某某送回張某身邊,致使張某長(zhǎng)期不能探望孩子,亦導(dǎo)致李某某被迫中斷母乳、無(wú)法得到母親的呵護(hù)。李某和劉某的行為不僅不利于未成年人身心健康,也構(gòu)成對(duì)張某因履行監(jiān)護(hù)職責(zé)所產(chǎn)生的權(quán)利的侵害。一審法院以張某沒(méi)有證據(jù)證明李某未撫養(yǎng)保護(hù)好李某某為由,判決駁回訴訟請(qǐng)求,系適用法律不當(dāng)。
第二,關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間,李某某的撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)應(yīng)當(dāng)如何處理。本案中,李某某自出生起直至被父親李某、祖母劉某帶走前,一直由其母親張某母乳喂養(yǎng),至訴前未滿兩周歲,屬于低幼齡未成年人。盡管父母對(duì)孩子均有平等的監(jiān)護(hù)權(quán),但監(jiān)護(hù)權(quán)的具體行使應(yīng)符合最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則?,F(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)于婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)的行使雖無(wú)明確具體規(guī)定,考慮到雙方當(dāng)事人正處于矛盾較易激化的分居狀態(tài),為最大限度保護(hù)未成年子女的利益,參照民法典第一千零八十四條“離婚后,不滿兩周歲的子女,以由母親直接撫養(yǎng)為原則”的規(guī)定,李某某暫由張某直接撫養(yǎng)為宜。張某在直接撫養(yǎng)李某某期間,應(yīng)當(dāng)對(duì)李某探望李某某給予協(xié)助配合。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)民法典》第34條、第1058條、第1084條、第1086條
《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第4條、第24條
律師姓名檢索: |
律師事務(wù)所檢索: |