久久国产精品热,成年午夜视频,欧美图片乱伦文学,黄色在线观看网址,亚洲av天堂综合网,久久国产乱子伦精品免费强

以下是二審、一審法院的全文：

安徽省高級人民法院

民 事 判 決 書

（2014）皖民一終字第00054號

上訴人（原審被告）：安徽天宇化工有限公司。

法定代表人：倪升山，該公司破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人。

委托代理人：謝其國，安徽會峰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：通州建總集團(tuán)有限公司。

法定代表人：張曉華，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：繆崇林，安徽環(huán)滁律師事務(wù)所律師。

上訴人安徽天宇化工有限公司（簡稱天宇公司）因與被上訴人通州建總集團(tuán)有限公司（簡稱通州公司）別除權(quán)糾紛一案，不服安徽省滁州市中級人民法院（2013）滁民一初字第00122號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2014年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人天宇公司的委托代理人謝其國，被上訴人通州公司的委托代理人繆崇林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：2006年3月，天宇公司與通州公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》約定，天宇公司將其廠區(qū)一期工程生產(chǎn)廠區(qū)的土建、安裝工程發(fā)包給通州公司承建，開工日期暫定2006年4月28日（以實際開工報告為準(zhǔn)），竣工日期2007年3月1日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)300天，合同價款暫定800萬元（以實際結(jié)算為準(zhǔn)）。開工前預(yù)付總價款10%作為預(yù)付款，每月付當(dāng)月完成工程量的85%，審計結(jié)束后付已審計總價的95%，5%余款在保修期結(jié)束后一個月付清。發(fā)包方不按合同約定支付工程款，雙方未達(dá)成延期付款協(xié)議，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任。2006年3月22日雙方又簽訂一份《合同補充協(xié)議》，對支付工程款作出新的約定，并約定廠區(qū)工期為113天，生活區(qū)工期為266天。2006年5月23日監(jiān)理公司下達(dá)開工令，通州公司遂組織施工。2007年天宇公司廠區(qū)的廠房等主體工程完工，由于天宇公司未按合同約定支付工程款，致使工程停工，該工程至今未竣工。2011年7月30日雙方在仲裁期間達(dá)成和解協(xié)議，約定，如處置天宇公司土地及建筑物償債時，通州公司的工程款可優(yōu)先受償。后天宇公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，江蘇宏遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡稱江蘇宏遠(yuǎn)公司）向滁州市中級人民法院（簡稱滁州中院）申請?zhí)煊罟酒飘a(chǎn)還債，滁州中院于2011年8月26日作出（2011）滁民二破字第00001號民事裁定，裁定受理申請人江蘇宏遠(yuǎn)公司對天宇公司的破產(chǎn)申請，并指定安徽會峰律師事務(wù)所為破產(chǎn)管理人，2011年10月10日通州公司向天宇公司破產(chǎn)管理人安徽會峰律師事務(wù)所申報債權(quán)15500224.19元，并主張對該工程享有優(yōu)先受償權(quán)。經(jīng)破產(chǎn)管理人安徽會峰律師事務(wù)所委托滁州市誠信工程咨詢有限公司鑒定，工程總價為13787402.02元，天宇公司已支付通州公司工程款4957700元。2013年5月3日天宇公司破產(chǎn)管理人向通州公司發(fā)出債權(quán)核查通知書，通知通州公司的債權(quán)為未支付的工程款，申報的債權(quán)數(shù)額為8829702元。2013年7月19日滁州中院作出（2011）滁民二破字第00001-1號民事裁定，確認(rèn)通州公司債權(quán)數(shù)額為8829702元。同日，滁州中院作出（2011）滁民二破字第00001-2號民事裁定，宣告天宇公司破產(chǎn)。通州公司于2013年8月27日向滁州中院提起訴訟，請求確認(rèn)其債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。

原審法院認(rèn)為：天宇公司將其廠區(qū)一期工程生產(chǎn)廠區(qū)的土建、安裝工程發(fā)包給通州公司承建，并與通州公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》及《合同補充協(xié)議》，該合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方之間形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。第四條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。依據(jù)上述規(guī)定，建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)是由法律直接規(guī)定的一種法定優(yōu)先權(quán)，且優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。本案建設(shè)工程施工合同雖約定了竣工時間，但涉案工程因天宇公司未能按合同約定支付工程款，致使工程停工，至今未竣工，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在建工程，不受優(yōu)先權(quán)行使期限的限制，并且在法院受理對天宇公司破產(chǎn)申請前，在仲裁期間，雙方達(dá)成和解協(xié)議中已明確如處置天宇公司土地及建筑物償債時，通州公司的工程款有優(yōu)先受償權(quán)，通州公司在向破產(chǎn)管理人申報債權(quán)時也已明確主張對涉案工程享有優(yōu)先權(quán)。因此，通州公司要求確認(rèn)其工程價款依法享有優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定，予以支持。天宇公司抗辯認(rèn)為通州公司在合同約定的竣工之日至破產(chǎn)受理前已超過六個月，通州公司主張的優(yōu)先受償權(quán)不符合法律規(guī)定，該抗辯理由不能成立，不予采信。經(jīng)天宇公司破產(chǎn)管理人員的委托，滁州市誠信工程咨詢有限公司對通州公司施工的工程進(jìn)行鑒定，審核結(jié)論工程總價為13787402.02元。天宇公司已支付通州公司工程款4957700元。經(jīng)天宇公司破產(chǎn)管理人向通州公司進(jìn)行債權(quán)核查，確定通州公司的債權(quán)為未支付的工程款，申報的債權(quán)數(shù)額為8829702元，該債權(quán)數(shù)額并經(jīng)法院已生效裁定確認(rèn)。因此，通州公司對天宇公司享有債權(quán)應(yīng)為8829702元，其性質(zhì)為未支付工程款。從查明的事實來看，該債權(quán)并不包括通州公司因天宇公司違約所造成的損失，故天宇化工對通州公司優(yōu)先受償權(quán)的數(shù)額提出異議的理由不能成立，不予采納。綜上所述，通州公司要求確認(rèn)其工程款在破產(chǎn)財產(chǎn)中對其所施工的工程享有優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，判決：確認(rèn)通州建總集團(tuán)有限公司對申報的8829702元債權(quán)就其施工的安徽天宇化工有限公司生產(chǎn)廠區(qū)土建、安裝工程享有優(yōu)先受償權(quán)。案件受理費80元，由安徽天宇化工有限公司負(fù)擔(dān)。

天宇公司上訴稱：1、原審已查明天宇公司與通州公司已在施工合同和補充協(xié)議上約定了工程竣工日，根據(jù)最高人民法院全國民事審判會議紀(jì)要第四項第六條規(guī)定，“非因承包人的原因，建設(shè)工程未能在約定期間內(nèi)竣工，承包人依據(jù)合同法第二百八十六條的規(guī)定享有的優(yōu)先受償權(quán)不受影響；承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算”的規(guī)定，通州公司行使優(yōu)先權(quán)的日期應(yīng)當(dāng)是在合同約定的竣工之日計算。從雙方約定的竣工之日到通州公司起訴或破產(chǎn)受理之日已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過六個月，因此通州公司的優(yōu)先權(quán)已不存在。2、雖然雙方在2011年7月30日簽訂和解協(xié)議，但該協(xié)議屬于無效協(xié)議。建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)屬于法定權(quán)利，超過該法定的除斥期限后該權(quán)利就消滅。不能因雙方的協(xié)議而設(shè)立。同時簽訂協(xié)議后不到一個月天宇公司就被受理破產(chǎn)，天宇公司原來的企業(yè)負(fù)責(zé)人與通州公司屬于惡意串通損害其他債權(quán)人的利益。3、即使享有優(yōu)先權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第三條的規(guī)定，承包人對實際支出費用有優(yōu)先權(quán)，而對損失和利潤并不能享有優(yōu)先權(quán)。但原審法院對審計報告中的利潤沒有扣除。請求撤銷原審判決，改判駁回通州公司的訴訟請求，并由通州公司承擔(dān)本案的訴訟費用。

通州公司答辯稱：1、建筑工程承包人優(yōu)先受償權(quán)是法定優(yōu)先權(quán)，本案建設(shè)工程施工合同，雖然約定竣工時間，但是涉案工程因天宇公司沒有支付工程款，致使工程停工，至今未竣工，應(yīng)屬于在建工程，不受優(yōu)先權(quán)行使期限限制。根據(jù)最高人民法院全國民事審判會議紀(jì)要第四項第六條規(guī)定，因發(fā)包人原因合同解除或終止履行時，已經(jīng)超出合同約定竣工日期的，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除或終止履行之日起計算。涉案工程至今未竣工，天宇公司也從未與通州公司就本合同做出解除或終止的決定。因此，天宇公司引用該條規(guī)定，不足以否定通州公司行使優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。2、經(jīng)天宇公司委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對涉案工程造價審核，確認(rèn)通州公司行使優(yōu)先受償權(quán)的數(shù)額，該數(shù)額已經(jīng)滁州中院受理破產(chǎn)申請后予以確認(rèn)，該審核結(jié)果僅含涉案工程應(yīng)予支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，并不包含天宇公司遲延違約造成的損失，通州公司主張優(yōu)先受償?shù)臄?shù)額符合法律規(guī)定。

二審中，雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)同原審，證明目的及相對方的質(zhì)證意見同原審。本院的認(rèn)證意見同原審，故本院對原審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的二審訴答辯意見，本案二審爭議焦點為：涉案債權(quán)是否超過優(yōu)先受償權(quán)主張期限，以及通州公司應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)的數(shù)額。

本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同雖約定了工程竣工時間，但涉案工程因天宇公司未能按合同約定支付工程款導(dǎo)致停工?，F(xiàn)沒有證據(jù)證明在工程停工后至法院受理破產(chǎn)申請前，雙方簽訂的建設(shè)施工合同已經(jīng)解除或終止履行；也沒有證據(jù)證明在法院受理破產(chǎn)申請后，破產(chǎn)管理人決定繼續(xù)履行合同。根據(jù)《中華人民共和國破產(chǎn)法》第十八條：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或繼續(xù)履行，并通知對方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請受理之日起二個月內(nèi)未通知對方當(dāng)事人，或者自收到對方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同”之規(guī)定，案涉建設(shè)工程施工合同在法院受理破產(chǎn)申請后已實際解除，本案建設(shè)工程無法正常竣工。按照最高人民法院全國民事審判工作會議紀(jì)要精神，因發(fā)包人的原因，合同解除或終止履行時已經(jīng)超出合同約定的竣工日期的，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除或終止履行之日起計算。即本案工程款優(yōu)先受償權(quán)的行使時間應(yīng)自合同解除之日起計算，天宇公司要求按合同約定的竣工日期起算優(yōu)先權(quán)行使時間的上訴主張，缺乏依據(jù)，不予采信。2011年8月26日，法院裁定受理對天宇公司的破產(chǎn)申請，2011年10月10日通州公司即向天宇公司的破產(chǎn)管理人申報債權(quán)并主張工程款優(yōu)先受償權(quán)。此后的工程造價鑒定和通州公司提起的別除權(quán)確認(rèn)之訴，系破產(chǎn)管理人對債權(quán)數(shù)額的審查和別除權(quán)人對債權(quán)性質(zhì)異議的救濟(jì)程序，屬于破產(chǎn)程序中對債權(quán)的核查與確認(rèn)?？梢?，通州公司主張優(yōu)先受償權(quán)的時間是2011年10月10日。天宇公司上訴認(rèn)為通州公司行使優(yōu)先權(quán)的時間超過了破產(chǎn)受理之日六個月，與事實不符，本院不予支持。案涉?zhèn)鶛?quán)數(shù)額系由破產(chǎn)管理人委托的工程鑒定審價確定，審計機(jī)構(gòu)對該工程造價審核時不包括損失和利潤。天宇公司上訴稱通州公司主張優(yōu)先受償權(quán)的數(shù)額包括損失和利潤缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費80元，由上訴人安徽天宇化工有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長洪平

審判員胡小恒

代理審判員臺旺

二〇一四年七月十四日

書記員魏強

附：本判決適用的法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

（二）原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

（三）原判決認(rèn)定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；

（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。

安徽省滁州市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2013）滁民一初字第00122號

原告：通州建總集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南通市通州區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼13872370-3。

法定代表人：張曉華，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：王鐸，男，1964年11月22日生，漢族，該公司項目經(jīng)理。

委托代理人：繆崇林，安徽環(huán)滁律師事務(wù)所律師。

被告：安徽天宇化工有限公司，住所地安徽省滁州市，組織機(jī)構(gòu)代碼78858875-0。

訴訟代表人：倪升山，該公司破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人。

委托代理人：謝其國，安徽會峰律師事務(wù)所律師。

原告通州建總集團(tuán)有限公司（以下簡稱通州公司）訴被告安徽天宇化工有限公司（以下簡稱天宇化工）別除權(quán)糾紛一案，本院于2013年9月3日立案受理，并依法組成合議庭，于2013年10月21日公開開庭進(jìn)行審理。原告通州公司的委托代理人王鐸、繆崇林，被告天宇化工的委托代理人謝其國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

通州公司訴稱：2006年3月，通州公司、天宇化工簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，合同約定天宇化工將其新建的廠區(qū)土建、安裝工程發(fā)包給通州公司施工，合同價款800萬元，以實際工程結(jié)算為準(zhǔn)。合同約定，開工前預(yù)付總價款10%作為預(yù)付款，每月付當(dāng)月完成工程量的85%，審計結(jié)束后付已審計總價的95%，5%余款在保修期結(jié)束后一個月付清。發(fā)包方不按合同約定支付工程款，雙方未達(dá)成延期付款協(xié)議，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任。2006年3月22日雙方又簽訂《合同補充協(xié)議》一份，對支付工程款又做了新的約定。協(xié)議簽訂后，通州公司于2006年4月上旬進(jìn)入天宇化工新廠區(qū)布置施工前準(zhǔn)備工作，4月16日舉行了開工典禮，后由于天宇化工資金不到位，加之施工用水、用電沒有接通，導(dǎo)致工程無法正常施工。2006年7月下旬因天宇化工資金不到位工程停工，后經(jīng)協(xié)調(diào)于2006年9月復(fù)工，在施工過程中由于天宇化工不能按時付款，工程進(jìn)展緩慢，通州公司頂住巨大資金壓力，到2007年已將天宇化工廠區(qū)的廠房等主體工程全部完工，但天宇化工卻不能按合同約定支付工程款。2011年8月因天宇化工不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，江蘇宏遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司向滁州市中級人民法院申請被告破產(chǎn)還債，滁州市中級人民法院于2011年8月26日作出（2011）滁民二破字第00001號民事裁定，裁定受理申請人江蘇宏遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司對天宇化工的破產(chǎn)申請。此后，通州公司向天宇化工破產(chǎn)管理人安徽會峰律師事務(wù)所申報債權(quán)15500224.19元。經(jīng)安徽誠信審計事務(wù)所對通州公司施工的工程進(jìn)行審計確認(rèn)，通州公司施工的工程總造價為13787402.02元，扣除天宇化工已支付工程款4957700元，尚欠8829702元工程款未付。由于通州公司施工的工程尚未竣工，屬在建工程，根據(jù)法律規(guī)定，該債權(quán)應(yīng)在天宇化工破產(chǎn)財產(chǎn)中優(yōu)先受償。請求，1、確認(rèn)原告申報的8829702元的債權(quán)享有對被告破產(chǎn)財產(chǎn)分配的優(yōu)先受償權(quán)；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費。

天宇化工答辯稱：1、雙方合同約定的竣工日至破產(chǎn)受理前的日期已經(jīng)超過六個月，所以通州公司主張的優(yōu)先受償權(quán)不符合法律規(guī)定；2、優(yōu)先受償權(quán)只是對實際費用具有優(yōu)先受償權(quán)，違約金和利潤不包括在內(nèi)；3、天宇化工已宣告破產(chǎn)，對外債權(quán)數(shù)額總額達(dá)近一個億，但資產(chǎn)數(shù)只有4000-5000萬元，通州公司享有優(yōu)先受償權(quán)，其他人債權(quán)人將無財產(chǎn)分配。

通州公司為支持其訴訟請求所舉證據(jù)及天宇化工質(zhì)證意見如下：

證據(jù)一、2006年簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、2011年7月30日簽訂的《和解協(xié)議》。證明：1、雙方存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，雙方在合同中約定了工程款支付期限；2、天宇化工的廠房工程由通州公司承建；3、雙方已對涉案工程所欠工程款的事實予以確認(rèn)，天宇化工同意通州公司的工程款享有優(yōu)先受償權(quán)。

天宇化工質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)的真實性無異議，建設(shè)施工合同是為了備案需要簽訂的，雙方應(yīng)以補充協(xié)議為準(zhǔn)；和解協(xié)議確認(rèn)了天宇化工欠通州公司985萬元，但該和解協(xié)議是2011年7月30日作出的，雖然明確了通州公司享有優(yōu)先受償權(quán)，但該優(yōu)先受償權(quán)屬于法定權(quán)利，優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)當(dāng)從建設(shè)工程合同約定的竣工日期起計算。

證據(jù)二、天宇化工廠房建設(shè)工程《鑒定審核編制報告》、天宇化工（2011）天管字第14-52號《債權(quán)核查通知書》。證明：1、通州公司承建的天宇化工廠房建設(shè)工程造價經(jīng)雙方申請鑒定，工程總造價審核結(jié)果為核減未完工部分計13787402元，扣除天宇化工已付款后，仍欠8829702元工程款未付；2、鑒定機(jī)構(gòu)的審核結(jié)果中僅含涉案工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬材料款等實際支出的費用，不包括通州公司因天宇化工遲延支付的工程款的違約行為所造成的損失。

天宇化工質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)與優(yōu)先權(quán)沒有關(guān)聯(lián)性，編制報告上的內(nèi)容還有利潤的成分。

證據(jù)三、滁州市中級人民法院（2011）滁民二破字第0001-1、2號《民事裁定書》。證明天宇化工已被宣布破產(chǎn)，人民法院已確認(rèn)通州公司為破產(chǎn)債權(quán)人，通州公司的債權(quán)為8829702元。

天宇化工質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)的真實性無異議，但與優(yōu)先受償權(quán)無關(guān)聯(lián)性。

證據(jù)四、滁州市中級人民法院（2011）滁民二破字第0001-3號《民事裁定書》、《安徽天宇化工有限公司破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案》、通州公司向天宇化工遞交的《債權(quán)申報表》及《在建工程債權(quán)申報書》。證明1、天宇化工的廠房尚未竣工，該事實已經(jīng)被滁州市中級人民法院裁定確認(rèn)；2、通州公司已向天宇化工及時申報債權(quán)，并對涉案工程的工程款主張優(yōu)先權(quán)，通州公司行使優(yōu)先權(quán)符合法律規(guī)定。

天宇化工質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)的真實性無異議，但民事裁定書和變價方案只是裁定數(shù)額，對天宇化工的整個財產(chǎn)的變價方案，通州公司是否有優(yōu)先受償權(quán)與變價方案無關(guān)，通州公司主張優(yōu)先權(quán)是事實，該廠房未竣工也是事實，但已經(jīng)超過合同約定的竣工日期六個月之久，不符合優(yōu)先受償權(quán)的法律規(guī)定。

天宇化工為支持其抗辯主張所舉證據(jù)及通州公司質(zhì)證意見如下：

證據(jù)一、2006年3月22日雙方簽訂的合同補充協(xié)議。證明雙方約定的工期中廠區(qū)工期是113天，生活區(qū)工期為266天。

證據(jù)二、2006年5月23日的開工令。證明開工日期為2006年5月23日。

通州公司質(zhì)證認(rèn)為，對上述兩份證據(jù)的真實性均無異議。

本院對當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)證如下：

（一）對通州公司所舉證據(jù)一、二、三、四的真實性，天宇化工均無異議，故本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。

（二）對天宇化工所舉證據(jù)一、二的真實性，通州公司也均無異議，故本院對該兩證據(jù)的真實性也予以確認(rèn)。

根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和本院認(rèn)證，本院審理查明以下事實：

2006年3月，天宇化工與通州公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，天宇化工將其廠區(qū)一期工程生產(chǎn)廠區(qū)的土建、安裝工程發(fā)包給通州公司承建，合同約定，開工日期：暫定2006年4月28日（以實際開工報告為準(zhǔn)），竣工日期：2007年3月1日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)300天，合同價款暫定800萬元（以實際結(jié)算為準(zhǔn)）。開工前預(yù)付總價款10%作為預(yù)付款，每月付當(dāng)月完成工程量的85%，審計結(jié)束后付已審計總價的95%，5%余款在保修期結(jié)束后一個月付清。發(fā)包方不按合同約定支付工程款，雙方未達(dá)成延期付款協(xié)議，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任。2006年3月22日雙方又簽訂一份《合同補充協(xié)議》，對支付工程款又做了新的約定，并約定廠區(qū)工期為113天，生活區(qū)工期為266天。2006年5月23日監(jiān)理公司下達(dá)開工令，通州公司遂組織施工，2007年天宇化工廠區(qū)的廠房等主體工程完工。后由于天宇化工未按合同約定支付工程款，致使工程停工，該工程至今未竣工。2011年7月30日雙方在仲裁期間達(dá)成和解協(xié)議，約定，如處置天宇化工土地及建筑物償債時，通州公司的工程款可優(yōu)先受償。后天宇化工因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，江蘇宏遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司向本院申請?zhí)煊罨て飘a(chǎn)還債，本院于2011年8月26日作出（2011）滁民二破字第00001號民事裁定，裁定受理申請人江蘇宏遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司對天宇化工的破產(chǎn)申請，并指定安徽會峰律師事務(wù)所為破產(chǎn)管理人，2011年10月10日通州公司向天宇化工破產(chǎn)管理人安徽會峰律師事務(wù)所申報債權(quán)15500224.19元，并主張對該工程享有優(yōu)先權(quán)。經(jīng)破產(chǎn)管理人安徽會峰律師事務(wù)所委托滁州市誠信工程咨詢有限公司鑒定，工程總價為13787402.02元，天宇化工已支付通州公司工程款4957700元。2013年5月3日天宇化工破產(chǎn)管理人向通州公司發(fā)出債權(quán)核查通知書，通知通州公司的債權(quán)為未支付的工程款，申報的債權(quán)數(shù)額為8829702元。2013年7月19日本院作出（2011）滁民二破字第00001-1號民事裁定，確認(rèn)通州公司債權(quán)數(shù)額為8829702元。同日本院作出（2011）滁民二破字第00001-2號民事裁定，宣告天宇化工破產(chǎn)。通州公司于2013年8月27日向本院提起訴訟，請求確認(rèn)其債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。

本院認(rèn)為：綜合當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和訴辯意見，本案爭議焦點為：通州公司對涉案工程是否享有優(yōu)先受償權(quán)以及享有優(yōu)先受償權(quán)的具體數(shù)額。

天宇化工將其廠區(qū)一期工程生產(chǎn)廠區(qū)的土建、安裝工程發(fā)包給通州公司承建，并與通州公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》及《合同補充協(xié)議》，該合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方之間形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。第四條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。依據(jù)上述規(guī)定，建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)是由法律直接規(guī)定的一種法定優(yōu)先權(quán)，且優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。本案建設(shè)工程施工合同雖約定了竣工時間，但涉案工程因天宇化工未能按合同約定支付工程款，致使工程停工，至今未竣工，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在建工程，不受優(yōu)先權(quán)行使期限的限制，并且在本院受理對天宇化工破產(chǎn)申請前，在仲裁期間，雙方達(dá)成和解協(xié)議中已明確如處置天宇化工土地及建筑物償債時，通州公司的工程款有優(yōu)先受償權(quán)，通州公司在向破產(chǎn)管理人申報債權(quán)時也已明確主張對涉案工程享有優(yōu)先權(quán)。因此，通州公司要求確認(rèn)其工程價款依法享有優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定，本院予以支持。天宇化工抗辯認(rèn)為通州公司在合同約定的竣工之日至破產(chǎn)受理前已超過六個月，通州公司主張的優(yōu)先受償權(quán)不符合法律規(guī)定，該抗辯理由不能成立，本院不予采信。

經(jīng)天宇化工破產(chǎn)管理人員的委托，滁州市誠信工程咨詢有限公司對通州公司施工的工程進(jìn)行鑒定，審核結(jié)論工程總價為13787402.02元。天宇化工已支付通州公司工程款4957700元。經(jīng)天宇化工破產(chǎn)管理人向通州公司進(jìn)行債權(quán)核查，確定通州公司的債權(quán)為未支付的工程款，申報的債權(quán)數(shù)額為8829702元，該債權(quán)數(shù)額并經(jīng)本院已生效裁定確認(rèn)。因此，通州公司對天宇化工享有債權(quán)應(yīng)為8829702元，其性質(zhì)為未支付工程款。從查明的事實來看，該債權(quán)并不包括通州公司因天宇化工違約所造成的損失，故天宇化工對通州公司優(yōu)先受償權(quán)的數(shù)額提出異議的理由，不能成立，本院不予采納。

綜上所述，通州公司要求確認(rèn)其工程款在破產(chǎn)財產(chǎn)中對其所施工的工程享有優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告通州建總集團(tuán)有限公司對申報的8829702元債權(quán)就其施工的被告安徽天宇化工有限公司生產(chǎn)廠區(qū)土建、安裝工程享有優(yōu)先受償權(quán)。

案件受理費80元，由安徽天宇化工有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級人民法院。

審判長楊達(dá)

審判員孔德敬

審判員王忠良

二〇一四年二月二十八日

書記員曹琰玲

附：本案適用的主要法律條文

《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。

本文由昆明律師提供，需要法律咨詢、請律師、找律師、打官司，免費律師咨詢，律師在線咨詢，就上云南昆明律師網(wǎng)（http://www.lengliu.com.cn)，資深律師提供咨詢確保需要法律服務(wù)的人都有所獲，知名律師不斷努力讓本網(wǎng)成為云南最優(yōu)秀、最權(quán)威、最全面的律師網(wǎng)站，確保你在本網(wǎng)站找對律師、打贏官司。

本網(wǎng)中文網(wǎng)址:http://法律咨詢.cc

http://律師咨詢.cn

http://打官司.cn

歡迎需要法律咨詢、律師咨詢、找律師、打官司的朋友訪問。