朱云祥、趙橋仙等與安寧市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書
2020-02-17 17:19:46 來源：裁判文書網(wǎng) 作者：admin云南省安寧市人民法院
民 事 判 決 書
（2016）云0181民初54號(hào)
原告：朱云祥，男，漢族，1947年12月7日生，云南省安寧市人，昆鋼焦化廠退休職工，現(xiàn)住云南省安寧市。（死者朱亞喜父親）
原告：趙橋仙，女，漢族，1953年4月10日生，云南省江川縣人，無業(yè)，現(xiàn)住址同上。（死者朱亞喜母親）
兩原告委托訴訟代理人：朱亞林，男，漢族，1971年7月3日生，云南省安寧市人，中石化長坡油庫職工，現(xiàn)住云南省安寧市，特別授權(quán)代理（系兩原告兒子）。
原告：李惠萍，女，漢族，1974年8月7日生，云南省昆明市人，昆鋼動(dòng)力能源分公司職工，現(xiàn)住云南省安寧市。（死者朱亞喜妻子）
原告：朱某，女，漢族，2005年2月28日生，云南省安寧市人，就讀于安寧一小，現(xiàn)住址同上。（死者朱亞喜女兒）
原告：招某，男，漢族，2002年4月14日生，云南省大理巍山縣人，就讀于安寧中學(xué)，現(xiàn)住址同上。（死者朱亞喜繼子）
兩原告法定代理人：李惠萍，女，漢族，1974年8月7日生，云南省昆明市人，昆鋼動(dòng)力能源分公司職工，現(xiàn)住址同上。（系兩原告母親）。
五原告委托訴訟代理人：
被告：安寧市人民醫(yī)院。住所地：安寧市中華路58號(hào)。
法定代表人：向志敏，院長。
委托訴訟代理人：劉胡香，北京大成（昆明）事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告朱云祥、趙橋仙、李惠萍、朱某、招某訴被告安寧市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月5日受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，由本院審判員張紅梅擔(dān)任審判長，人民陪審員琚麗萍、張秉坤組成合議庭，于2016年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱云祥、趙橋仙、李惠萍、朱某、招某在舉證期限提出司法鑒定申請，要求對被告醫(yī)院對朱亞喜的診療行為是否存在過錯(cuò)，其過錯(cuò)對朱亞喜死亡是否存在因果關(guān)系及過錯(cuò)參與度進(jìn)行司法鑒定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五、二十六條之規(guī)定，本院委托云南現(xiàn)代司法鑒定中心對原告申請鑒定的事項(xiàng)進(jìn)行了司法鑒定，該中心出具了云南現(xiàn)代鑒定所【2016】醫(yī)鑒字第5340號(hào)《司法鑒定意見書》。原告朱云祥、趙橋仙及委托訴訟代理人朱亞林，原告朱某及招某法定代理人李惠萍，原告李惠萍，五原告委托訴訟代理人
五原告訴稱：2015年8月6日上午，朱亞喜因病，由李惠萍送至被告處治療，2015年8月6日9時(shí)25分，由被告的住院醫(yī)師張永雪為其診斷，于9時(shí)26分行心電圖檢查，隨后，被告醫(yī)院醫(yī)師張永雪（雖然處方單醫(yī)師為歐燕華，但實(shí)際處方單由張永雪所開，因歐燕華在張永雪診斷時(shí)在家休息）給朱亞喜開處方單并由護(hù)士對其進(jìn)行輸液，之后得知張永雪是被告醫(yī)院的實(shí)習(xí)醫(yī)生，在沒有任何醫(yī)師指導(dǎo)下開具處方，但朱亞喜病情惡化時(shí)只有張永雪醫(yī)生在搶救，后來陸續(xù)其他醫(yī)師進(jìn)來。在輸液過程中，朱亞喜出現(xiàn)不適，9時(shí)38分第二次心電圖檢測，在此后的3分鐘內(nèi)并沒有采取其他急救措施，后發(fā)現(xiàn)朱亞喜病情加重，但經(jīng)搶救無效死亡。之后就告知原告患者經(jīng)搶救無效死亡，死亡通知書和病危通知書是于11點(diǎn)16分在醫(yī)師雷雅鈞指導(dǎo)下簽的字。因此，被告存在嚴(yán)重過錯(cuò)，延誤搶救時(shí)機(jī)、篡改病歷的行為。朱亞喜的死亡，造成其全家處在悲痛之中，其父母引發(fā)疾病多次住院治療，至今精神恍惚，妻子失去精神支柱，給幼小的孩子造成心靈打擊。為了查明朱亞喜死因，原告申請對朱亞喜進(jìn)行了尸檢，結(jié)果為急性心功能衰竭死亡，在得知鑒定后，原告多次與被告協(xié)商，被告以種種理由推諉，原告為維護(hù)自己合法權(quán)益，訴至法院，請求判令：1、被告造成原告損失869306.4元（喪葬費(fèi)32231.5元、死亡賠償金527460元、誤工費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)18000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)238612.5元、醫(yī)療費(fèi)2.4元、精神損害撫慰金50000元），原告訴請金額為845588.4元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告辯稱，我院對患者朱亞喜的診療過程沒有任何過錯(cuò)。首先，2015年8月6日9時(shí)5分，患者朱亞喜因腹痛2小時(shí)到我院急癥科就診，在就診過程中因患者朱亞喜所乘坐的輪椅撞到一名老年候診者，雙方發(fā)生爭吵，經(jīng)護(hù)士勸解開后，立即為患者測量血壓，血壓值為80/50mmHg，當(dāng)即建議為其行心電圖檢查，患者家屬表示：“我們不做，我們要住院?！弊o(hù)士即安排患者優(yōu)先入診室就診，當(dāng)時(shí)一診室的跟班醫(yī)師張永雪因上級(jí)醫(yī)師雷雅鈞前往重癥病房處置患者。9時(shí)25分，跟班醫(yī)師張永雪因看見患者朱亞喜表情痛苦，護(hù)士報(bào)告血壓低，本著救死護(hù)傷的精神，初步詢問病史并行常規(guī)體檢后，囑即刻行心電圖檢查（時(shí)間為2015年8月6日9時(shí)26分），后發(fā)現(xiàn)患者病情較重，腹痛病因不能明確，可能涉及消化系統(tǒng)和心血管系統(tǒng)疾病，且出現(xiàn)低血壓表現(xiàn)，即囑咐護(hù)士立即將患者由診室轉(zhuǎn)搶救室吸氧及心電監(jiān)護(hù)，由另一名護(hù)士將心電圖送給正在重癥病室處理重癥患者的上級(jí)醫(yī)師雷雅鈞，擬診考慮：腹痛待查：急性冠脈綜合癥？心源性休克？上消化道穿孔？主動(dòng)脈夾層破裂？2015年8月6日9時(shí)38分，在救治過程中患者突發(fā)意識(shí)散失，雙眼上翻，張口呼吸，隨后呼吸停止，心電監(jiān)護(hù)顯示：心室纖顫，立即給予胸外叩擊及按壓，呼吸氣囊輔助呼吸，電擊除顫，氣管插管人工輔助呼吸等心肺復(fù)蘇搶救，反復(fù)給腎上腺素針、阿托品針靜脈推注及電復(fù)律、持續(xù)胸外心臟按壓。搶救至2015年8月6日11時(shí)16分患者心跳呼吸未恢復(fù)，復(fù)查心電圖呈一條直線，告知家屬患者搶救無效，宣布死亡，死亡原因考慮：心源性猝死？第二，張永雪醫(yī)生是值班醫(yī)師雷雅鈞的跟班醫(yī)生，發(fā)現(xiàn)患者表情痛苦后本著救死扶傷的精神，發(fā)現(xiàn)病情較重，即請示正在病房處理重癥患者的上級(jí)醫(yī)師雷雅鈞，遵囑進(jìn)行診療。對患者也沒有誤診，患者既往有上呼吸道穿孔病史，結(jié)合就診體征腹腔臟器穿孔不能排除，結(jié)合心電圖表現(xiàn)，病種可能涉及消化系統(tǒng)和心血管系統(tǒng)疾病，科室立即將患者轉(zhuǎn)入搶救室后行吸氧，心電監(jiān)護(hù)及開通靜脈治療，為緩解患者疼痛癥狀，準(zhǔn)備止痛治療，由于患者病情變化快，“雙氯芬酸鈉鹽利多卡因”肌注尚未執(zhí)行。因此被告沒有誤診行為，同時(shí)也不存在延誤治療，且措施得當(dāng)。被告未篡改病歷資料，患者病歷書寫客觀真實(shí)，無任何涂改痕跡。第三，患者朱亞喜因冠心病、冠狀動(dòng)脈嚴(yán)重狹窄致急性心肌缺血，最終導(dǎo)致急性心功能衰竭死亡，其死亡結(jié)果系自身疾病發(fā)展所致，與被告的診療行為沒有因果關(guān)系。綜上，被告針對患者朱亞喜的醫(yī)療活動(dòng)過程中并未違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)及診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)?；颊咚劳鲈虿皇潜桓嬖\療行為造成，同時(shí)患者病情惡化，被告盡到了積極搶救的義務(wù)，搶救措施得當(dāng)，因此，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
綜上原、被告訴辯主張，雙方爭議焦點(diǎn)為：被告醫(yī)院對患者朱亞喜的診療行為是否存在過錯(cuò)，其過錯(cuò)與朱亞喜死亡是否存在因果關(guān)系。
針對爭議焦點(diǎn)，原告提交如下證據(jù)：
1、安寧市連然街道金方社區(qū)居委會(huì)出具的《關(guān)系證明》原件三份、昆鋼退管部證明一份、戶口證明一組、結(jié)婚證原件一份、朱亞喜及李惠萍各自在民政局簽署的離婚協(xié)議書原件各一份，欲證實(shí)：（1）原告朱云祥、趙橋仙與死者朱亞喜系父母子女關(guān)系，原告李惠萍與朱亞喜系夫妻關(guān)系，原告朱某與朱亞喜為父女關(guān)系，原告招某與朱亞喜系繼父子關(guān)系。（2）朱亞喜系城鎮(zhèn)居民戶口，被撫養(yǎng)人朱云祥、趙橋仙、朱某、招則羽均為城鎮(zhèn)戶口。（3）原告朱云祥與趙橋仙生育了包括朱亞喜在內(nèi)的三個(gè)子女，朱亞喜對其應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)；
2、云南省醫(yī)療門診費(fèi)收據(jù)原件一份，欲證實(shí)朱亞喜與被告存在醫(yī)療服務(wù)關(guān)系；
3、安寧市衛(wèi)生和計(jì)劃生育局詢問筆錄原件8份、安寧市人民醫(yī)院急診科醫(yī)生公開欄照片三張，欲證實(shí)：（1）被告工作人員張永雪在為朱亞喜診療時(shí)無其他有資質(zhì)的醫(yī)師在場，張永雪沒有醫(yī)師資格證書及執(zhí)業(yè)證。（2）張永雪獨(dú)立為患者朱亞喜開具處方，沒有經(jīng)具備資質(zhì)條件的醫(yī)師審核。（3）結(jié)合被告所開2015年8月6日9時(shí)28分、9時(shí)29分處方箋，醫(yī)師為歐燕華，而2015年8月6日13時(shí)02分所開具的處方單醫(yī)師為雷雅鈞，實(shí)際以上處方為張永雪所開，可以看出，醫(yī)院管理混亂，違反國家法律法規(guī)，置患者生命于不顧。（4）張永雪是無醫(yī)師資格及醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的人員，獨(dú)立為患者診療，造成朱亞喜死亡的嚴(yán)重后果，屬于非法行醫(yī)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；
4、被告處方箋復(fù)印件兩份（P2180391、P2180397）、編號(hào)9212心電圖復(fù)印件一份、P2180983處方箋復(fù)印件一份、檢驗(yàn)申請單復(fù)印件三份，欲證實(shí)：（1）被告工作人員張永雪所開的P2180391處方箋看出被告為朱亞喜注射雙氯芬酸鈉鹽利多卡因注射液，根據(jù)《中國藥典》等相關(guān)文獻(xiàn)，該藥品為止痛藥，禁忌包括心源性休克、永久性心臟內(nèi)傳導(dǎo)紊亂以及嚴(yán)重神經(jīng)××患者，正因被告給具有心臟疾患的朱亞喜注射了該藥品，可能導(dǎo)致朱亞喜心功能衰竭。（2）P2180397處方箋被告為朱亞喜注射用泮托拉唑鈉，根據(jù)《中國藥典》等相關(guān)文獻(xiàn)，該藥品適用癥為胃疾病，本案中朱亞喜為心肌梗塞，因此被告存在誤診誤治療，使患者錯(cuò)過最佳治療時(shí)間，同時(shí)為朱亞喜注射雙氯芬酸鈉鹽利多卡因注射液，加重病情，加速了患者的死亡，其誤診誤治及注射對朱亞喜病情使用具有禁忌的藥品與其死亡存在直接因果關(guān)系。（3）心電圖的出具時(shí)間為2015年8月6日9時(shí)26分28秒，該心電圖可以看出朱亞喜心臟有問題，但張永雪對原告進(jìn)行診療并開處方，因其技術(shù)水平較差，判斷病情失誤，將原告的病情誤診為胃部疾病。（4）P2180983處方箋的時(shí)間為2015年8月6日13時(shí)02分，此時(shí)朱亞喜死亡已超過近兩小時(shí)，可以看出被告故意篡改病歷，假如朱亞喜使用了處方箋上開具的藥品：從用藥規(guī)范來看，被告剛于2015年8月6日9時(shí)29分為朱亞喜注射泮托拉唑鈉2瓶，稀釋于250毫升的氯化鈉中，具被告所述9時(shí)25分將患者送入搶救室，在搶救過程中又對患者開具注射泮托拉唑鈉2瓶，稀釋于250毫升的氯化鈉，在如此短的搶救過程中，對患者注射兩次共計(jì)160毫升的泮托拉唑鈉，已經(jīng)超過了該藥品的用量，存在導(dǎo)致朱亞喜心功能衰竭死亡的可能。處方箋中被告在開具泮托拉唑鈉及氯化鈉注射液后又開具了鹽酸多巴胺注射液，被告未能準(zhǔn)確判斷疾病根源，在較短的搶救過程中，在輸完泮托拉唑鈉及氯化鈉注射液后已無時(shí)間再輸鹽酸多巴胺注射液，因此被告是否對患者注射鹽酸多巴胺注射液，原告有理由相信被告存在篡改病歷的行為。從被告開具的多種藥品都是治療胃部疾病的，并非用于患者所患的心肌梗塞疾病，因此被告的誤診誤治，加重患者病情并最終導(dǎo)致死亡。（5）檢驗(yàn)申請單上沒有寫明準(zhǔn)確的時(shí)間，但從其編號(hào)為P2180996號(hào)來看應(yīng)該在P2180983處方箋之后，被告在沒有診斷所患疾病，沒有醫(yī)生簽字的情況下，違反有關(guān)規(guī)定，實(shí)際被告并沒有按照檢驗(yàn)單的項(xiàng)目對患者進(jìn)行檢查，正好證實(shí)被告篡改病歷的行為；
5、原告收集的藥品說明一份，欲證實(shí)被告對患者所開處方及搶救時(shí)沒有對病情診斷正確，使用藥品基本為治療胃部疾病，同時(shí)因診斷錯(cuò)誤，對原告進(jìn)行對其病情有禁忌的藥品注射，是導(dǎo)致死亡的誘因之一，原告所患心肌梗塞，如果診療及時(shí)、準(zhǔn)確、對癥下藥，并非不能搶救過來，所以被告的行為與朱亞喜死亡具有直接因果關(guān)系；
6、錄音光盤四張及紙質(zhì)材料，欲證實(shí)被告工作人員雷雅鈞稱第一張心電圖拿到北京上海都可以確定是心梗，雙氯芬酸鈉鹽利多卡因是給患者注射的，該工作人員稱患者系推進(jìn)搶救室的過程中發(fā)生心臟和RS意識(shí)喪失，同時(shí)被告工作人員歐燕華負(fù)責(zé)急診室，當(dāng)時(shí)他來搶救時(shí)患者已搶救不過來，醫(yī)院存在不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤健０矊幨行l(wèi)生和計(jì)劃生育局的工作人員稱張永雪是實(shí)習(xí)醫(yī)師，要在執(zhí)業(yè)醫(yī)師的指導(dǎo)下才能開張?jiān)\療活動(dòng)，張永雪開處方必須在雷亞鈞的指導(dǎo)下，在其見證下開處方并簽字。錄音看出：被告工作人員雷雅鈞已經(jīng)確定患者為心梗，已給雙氯芬酸鈉鹽利多卡因。工作人員在將患者推往搶救室的過程中心臟停跳和RS意識(shí)喪失，從9時(shí)27分推至9時(shí)37分，十多米的距離用了十多分鐘，護(hù)士居然沒有發(fā)現(xiàn)，證實(shí)被告所稱從9時(shí)25分起病情危重是虛假的。被告工作人員歐燕華證實(shí)當(dāng)時(shí)不在場，是李科長打電話給他，他來到時(shí)患者已死亡，因此被告篡改病歷。
7、鑒定費(fèi)發(fā)票原件三張、收據(jù)一張，欲證實(shí)原告支付鑒定費(fèi)18000元，鑒定人員出庭費(fèi)用400元，合計(jì)18400元；
8、昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的昆醫(yī)大司法鑒定中心【2015】（病理）鑒字第200號(hào)法醫(yī)病理鑒定意見書原件一份、昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心【2015】（毒化）檢字第D57號(hào)法醫(yī)毒物鑒定意見書原件一份，欲證實(shí)被鑒定人朱亞喜因冠心病、冠狀動(dòng)脈嚴(yán)重狹窄致急性心肌缺血，最終導(dǎo)致急性心功能衰竭死亡。
以上證據(jù)經(jīng)被告安寧市人民醫(yī)院質(zhì)證認(rèn)為：對原告提交的第1組證據(jù)中的關(guān)系證明不予認(rèn)可，關(guān)系證明應(yīng)由公安部門出具，昆鋼退管部證明、戶口證明、結(jié)婚證、朱亞喜及李惠萍各自在民政局簽署的離婚協(xié)議書原件各一份由法院與原件核對予以評(píng)判。對第2組證據(jù)予以認(rèn)可，且患者掛的是普通號(hào)。對第3組證據(jù)真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，但認(rèn)為在張永雪的筆錄中已陳述是遵循雷雅鈞醫(yī)生的口頭醫(yī)囑開出的部分處方，從雷雅鈞的筆錄中也反映出來張永雪是在其指導(dǎo)下工作，也是在口頭醫(yī)囑下開具部分處方，歐燕華的筆錄中也證實(shí)張永雪當(dāng)時(shí)的帶班醫(yī)生是雷雅鈞，當(dāng)班護(hù)士的筆錄也證實(shí)了急診科的醫(yī)師是雷雅鈞和張永雪。對第4組證據(jù)無異議，但認(rèn)為證明目的是原告方自己的分析。對第5組證據(jù)不發(fā)表意見，不符合證據(jù)形式。對第6組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，錄音證據(jù)系侵害被告合法權(quán)益取得，存在疑點(diǎn)，不能作為定案證據(jù)，從錄音材料來看，雙方?jīng)]有形成一致意見，不能證實(shí)原告的主張，原告的書面整理材料不是對錄音材料的真實(shí)整理，因此不予認(rèn)可。對第7、8組證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但費(fèi)用承擔(dān)上被告只認(rèn)可尸檢費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告提交的第1組證據(jù)由相關(guān)行政部門及當(dāng)事人所在單位及基層組織出具，能夠相互印證，本院予以采信；原告提交的第2、3、4、7、8組證據(jù)，被告對其真實(shí)性無異議，本院予以收錄。對原告提交的第5組證據(jù)，本院認(rèn)為，該組證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信。對第6組證據(jù)，本院認(rèn)為，該錄音材料只能證實(shí)雙方的協(xié)商過程，但不能證實(shí)本案的實(shí)質(zhì)性爭議焦點(diǎn)。
依原告申請，被告當(dāng)庭出具病歷材料如下：
1、朱亞喜病歷本一份、安寧市人民醫(yī)院急診病歷一份、急診醫(yī)囑單一份、檢查申請單四份、P2180983處方箋兩張、搶救記錄一份、死亡原因調(diào)查表一份、心電圖六頁、病危確認(rèn)書一式兩份、臨床死亡確認(rèn)書一式兩份，原告欲證實(shí)部分病歷是后補(bǔ)的，門診通用病歷被人為有意用急診病歷單覆蓋。以上內(nèi)容涉嫌篡改、偽造。檢查單上沒有合法醫(yī)師的簽字，不能真實(shí)反映當(dāng)時(shí)的搶救情況。
2、P2180390檢查單一份、P2180391、P2180397處方箋各一張，護(hù)理記錄一份，原告欲證實(shí)被告對患者使用了雙氯芬酸鈉鹽利多卡因注射液，結(jié)合P2180983號(hào)處方箋是一式兩份，而此處的處方箋只有一頁，說明已對患者使用了開具的注射液。且沒有相關(guān)帶班醫(yī)師的簽名，證實(shí)系張永雪獨(dú)自開具給患者不適用的藥物，導(dǎo)致病情惡化。檢查單上也沒有醫(yī)師的簽名，護(hù)理記錄是后期補(bǔ)填的，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告提交的以上病歷材料中：1、臨時(shí)醫(yī)囑單、死亡原因調(diào)查表、心電圖、病危確認(rèn)書、臨床死亡確認(rèn)書、搶救記錄，以上病歷資料書寫字跡清晰，無添加、篡改的痕跡，且系原、被告雙方當(dāng)事人共同封存的病歷資料，原告也未提交證據(jù)證實(shí)存在其所主張的違法行為，對此本院予以采信。
2、病歷材料中的病歷本，本院認(rèn)為，該病歷本在被告醫(yī)院就診病歷原告書寫的內(nèi)容部分被急診病歷單覆蓋，根據(jù)《病歷書寫基本規(guī)范》第七條：“病歷書寫過程中出現(xiàn)錯(cuò)字時(shí)，應(yīng)當(dāng)用雙線劃在錯(cuò)字上，保留原記錄清楚、可辨，并注明修該時(shí)間，修改人簽名。不得采用刮、粘、涂等方法掩蓋或去除原來的字跡?！奔暗诙藯l：“醫(yī)囑不得涂改，需要取消時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用紅色墨水標(biāo)注‘取消’字樣并簽名”的規(guī)定，本院認(rèn)為該病歷的書寫違反以上規(guī)定。
3、病歷材料中的X射線檢查申請單一份、檢驗(yàn)申請單三份，本院認(rèn)為，以上檢驗(yàn)單據(jù)因無相應(yīng)的影像、化驗(yàn)單等輔助檢查報(bào)告單予以印證，且從患者2015年8月6日9時(shí)25分到9時(shí)38分醫(yī)治的13分鐘的時(shí)間來看，以上檢查申請單未能實(shí)行。
4、P2180983處方箋上記錄的開具時(shí)間為2015年8月6日13時(shí)02分，而患者的臨床死亡時(shí)間為2015年8月6日9時(shí)38分，雖然該處方箋打印時(shí)間為患者死亡后，但根據(jù)《病歷書寫基本規(guī)范》第二十二條：“病程記錄是指繼入院記錄之后，對患者病情和診療過程所進(jìn)行的連續(xù)性記錄。內(nèi)容包括患者的病情變化情況、重要的輔助檢查結(jié)果及臨床意義、上級(jí)醫(yī)師查房意見、會(huì)診意見、醫(yī)師分析討論意見、所采取的診療措施及效果、醫(yī)囑更改及理由、向患者及其近親屬告知的重要事項(xiàng)等。首次病程記錄是指患者入院后由主治醫(yī)師或值班醫(yī)師書寫的第一次病程記錄，應(yīng)當(dāng)在患者入院8小時(shí)內(nèi)完成。首次病程記錄的內(nèi)容包括病歷特點(diǎn)、擬診討論（診斷依據(jù)及鑒別診斷）、診療計(jì)劃（提出具體的檢查及治療措施安排）等?！钡囊?guī)定，被告醫(yī)院出具的P2180983處方箋的時(shí)間并未超過《病歷書寫基本規(guī)范》的規(guī)定的8小時(shí)，因此可以作為病歷材料。
5、P2180391、P2180397處方箋沒有值班醫(yī)師的簽名，不符合《病歷書寫基本規(guī)范》要求醫(yī)師簽名的規(guī)定。
被告針對爭議焦點(diǎn)提交如下證據(jù)：
1、昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的昆醫(yī)大司法鑒定中心【2015】（病理）鑒字第200號(hào)法醫(yī)病理鑒定意見書一份，欲證實(shí)朱亞喜系冠心病、冠狀動(dòng)脈嚴(yán)重狹窄致急性心肌缺血，最終導(dǎo)致急性心功能衰竭死亡，其死亡結(jié)果系其自身疾病發(fā)展所致，與被告的診療行為沒有因果關(guān)系。
2、畢業(yè)證書復(fù)印件二份、新招員工就業(yè)錄用登記表一份、被告醫(yī)院證明一份，欲證實(shí)張永雪系被告醫(yī)院試用期義務(wù)人員，在有資質(zhì)的醫(yī)師指導(dǎo)下工作。
被告提交的第1組證據(jù)經(jīng)原告質(zhì)證認(rèn)可真實(shí)性，但認(rèn)為被告醫(yī)院對朱亞喜存在誤診誤治等行為，對朱亞喜的死亡應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對第2組證據(jù)中的畢業(yè)證認(rèn)可，對證明真實(shí)性認(rèn)可，對登記表不予認(rèn)可，認(rèn)為不能證實(shí)張永雪的合法身份。
原告對被告提交的第1組證據(jù)及第2組證據(jù)中的畢業(yè)證的真實(shí)性認(rèn)可，本院予以收錄。對于招錄登記表及證明，本院認(rèn)為，以上兩份證據(jù)與畢業(yè)證及原告提交的急診科公開欄中的照片、安寧市衛(wèi)生和計(jì)劃生育局的詢問筆錄能夠相互印證，證實(shí)張永雪系被告醫(yī)院招錄的試用期醫(yī)學(xué)畢業(yè)生，對此事實(shí)本院予以采信。
針對原、被告雙方爭議的被告醫(yī)院對患者朱亞喜的診療行為是否存在過錯(cuò)，其過錯(cuò)對朱亞喜死亡是否存在因果關(guān)系及過錯(cuò)參與度，原告申請進(jìn)行司法鑒定。云南現(xiàn)代司法鑒定中心出具了云南現(xiàn)代鑒定所【2016】醫(yī)鑒字第5340號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、被鑒定人朱亞喜因冠狀動(dòng)脈嚴(yán)重狹窄至急性心肌缺血，導(dǎo)致心功能衰竭死亡。2、安寧市人民醫(yī)院在為被鑒定人朱亞喜提供診療服務(wù)過程存在過錯(cuò)和過失。3、安寧市人民醫(yī)院的醫(yī)療過失與被鑒定人朱亞喜死亡結(jié)果的參與度為25%。該鑒定經(jīng)原告質(zhì)證后提出如下疑問：1、鑒定結(jié)果未對原告申請的因果關(guān)系做出鑒定。2、鑒定只依據(jù)搶救記錄，此記錄是篡改過的，依據(jù)不足。3、鑒定意見書中對雙氯芬酸鈉鹽利多卡因未記載，且此藥對心臟病患者是禁用的，同時(shí)被告醫(yī)院開具大劑量的鹽酸注射液加重病情。4、病危確認(rèn)書的簽字醫(yī)師是雷雅鈞，但當(dāng)時(shí)只有張永雪在場，不符合病歷書寫規(guī)范。5、心電圖是否能夠判斷患者出現(xiàn)心梗，為何鑒定中心采用一份心電圖。6、鑒定所依據(jù)的病歷材料涉嫌偽造，因此鑒定結(jié)論不真實(shí)。7、醫(yī)院的診療是否規(guī)范。因存在以上疑問，因此對鑒定意見書不予認(rèn)可，請求法院不予采信，申請重新鑒定。被告質(zhì)證認(rèn)為：對鑒定意見書的真實(shí)性、合法性無異議，但認(rèn)為既然鑒定患者死亡系自身疾病所致，醫(yī)院與患者就不存在因果關(guān)系，也不存在過錯(cuò)，更不存在參與度的鑒定。云南現(xiàn)代司法鑒定中心鑒定人徐某到庭接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢，回答如下：1、鑒定意見書中對參與度的鑒定也就是因果關(guān)系的鑒定，且鑒定是依據(jù)所有病歷資料做出。2、對于病歷是否篡改及書寫是否規(guī)范不屬于鑒定范圍。3、處方箋中的雙氯芬酸鈉鹽利多卡因沒有在醫(yī)囑、搶救記錄等有關(guān)其他病歷材料中出現(xiàn)，因此鑒定意見認(rèn)為未能實(shí)行，即便使用了也是能夠改進(jìn)患者病情的。4、對于用藥的規(guī)范，鑒定過程中鑒定人員考慮的是藥品的副作用是否大過于治療的作用。5、對于心梗的判斷，因正常人也會(huì)出現(xiàn)竇性心律，不能只依據(jù)心電圖判斷，要結(jié)合癥狀等才能確定，同時(shí)六份心電圖中只有一份能反映病情，其它的因患者已出現(xiàn)室顫，對鑒定已無實(shí)質(zhì)意義。
本院認(rèn)為，云南現(xiàn)代司法鑒定中心的鑒定人員按照法律規(guī)定到庭接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，并經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，原告未能提交證據(jù)證實(shí)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員存在鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定意見明顯依據(jù)不足或具有重大缺陷等情形，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！敝?guī)定，故本院對云南現(xiàn)代鑒定所【2016】醫(yī)鑒字第5340號(hào)《司法鑒定意見書》予以采信，作為本案有效證據(jù)。
據(jù)此，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：2015年8月6日上午9時(shí)25分，患者朱亞喜因腹痛2小時(shí)到被告安寧市人民醫(yī)院急診科就診，入科查體為：神清，一般情況欠佳，上腹壓痛、腹肌緊張，BP：80/50Hg。被告醫(yī)院臨床診斷為腹部疼痛待查，同時(shí)向患者家屬送達(dá)病危確認(rèn)書，告知病情處于危重狀態(tài)。據(jù)護(hù)理記錄記載9時(shí)27分遵醫(yī)囑患者由平車轉(zhuǎn)入搶救室，9時(shí)28分開具處方箋對患者開具雙氯芬酸鈉鹽利多卡因注射液，9時(shí)29分開具泮托拉唑鈉注射液。經(jīng)入搶救室后給予多巴胺針160mg和泮托拉唑鈉針80mg，開通靜脈輸液通道、吸氧、心電監(jiān)護(hù)，并以多次靜脈推注3mg鹽酸腎上腺素針等搶救措施。9時(shí)38分患者突然出現(xiàn)意識(shí)散失，雙眼上翻，張口呼吸，后表現(xiàn)為臨床死亡狀態(tài)。后經(jīng)昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的昆醫(yī)大司法鑒定中心【2015】（病理）鑒字第200號(hào)法醫(yī)病理鑒定意見書、昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心【2015】（毒化）檢字第D57號(hào)法醫(yī)毒物鑒定意見書，證實(shí)被鑒定人朱亞喜系因冠心病、冠狀動(dòng)脈嚴(yán)重狹窄致急性心肌缺血，最終導(dǎo)致急性心功能衰竭死亡。經(jīng)云南現(xiàn)代司法鑒定中心出具的云南現(xiàn)代鑒定所【2016】醫(yī)鑒字第5340號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、被鑒定人朱亞喜因冠狀動(dòng)脈嚴(yán)重狹窄至急性心肌缺血，導(dǎo)致心功能衰竭死亡。2、安寧市人民醫(yī)院在為被鑒定人朱亞喜提供診療服務(wù)過程存在過錯(cuò)和過失。3、安寧市人民醫(yī)院的醫(yī)療過失與被鑒定人朱亞喜死亡結(jié)果的參與度為25%。另查明，朱亞喜父母親健在，父親朱云祥出生于1947年12月7日，母親出生于1953年4月10日，妻子李惠萍，女兒朱某（出生于2005年2月28日）、繼子招某（出生于2002年4月14日），朱亞喜與前妻于2009年9月1日離婚，婚生女朱某由朱亞喜撫養(yǎng)，李惠萍與前夫于2009年12月23日離婚，婚生子招某由李惠萍撫養(yǎng)，2010年3月8日朱亞喜與李惠萍登記結(jié)婚。
本院認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任是指患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)時(shí)，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)，在診療護(hù)理活動(dòng)中受到損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！奔瘁t(yī)療損害責(zé)任屬于過錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)此規(guī)定，構(gòu)成醫(yī)療損害賠償責(zé)任必須具備以下條件：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中的違法診療行為，患者受到損害，違法診療行為與患者損害之間具有因果關(guān)系，以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員存在過錯(cuò)。
本案中，根據(jù)云南現(xiàn)代鑒定所【2016】醫(yī)鑒字第5340號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定分析意見為：根據(jù)昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心2015第200病理鑒定意見書的尸檢檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為：1、被鑒定人朱亞喜因冠狀動(dòng)脈嚴(yán)重狹窄（Ⅳ級(jí)狹窄，動(dòng)脈腔如針尖大?。?，致急性心肌缺血，最終導(dǎo)致急性心功能衰竭死亡。2、根據(jù)安寧市人民法院提供的《衛(wèi)生行政執(zhí)法文書》詢問筆錄及有關(guān)資料，張永雪沒有醫(yī)師資格證、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，在安寧市人民醫(yī)院工作數(shù)年，當(dāng)天在為患者朱亞喜診療時(shí)沒有其他醫(yī)師在場，因此認(rèn)為，安寧市人民醫(yī)院存在過錯(cuò)，但該過錯(cuò)與被鑒定人朱亞喜的死亡無直接因果關(guān)系。3、安寧市人民醫(yī)院在為被鑒定人朱亞喜提供的醫(yī)療服務(wù)過程中，存在對其病情發(fā)展預(yù)后估計(jì)不足，與患者家屬溝通不夠，對心電圖診斷重視不夠等問題，因而存在醫(yī)療過失。4、被鑒定人朱亞喜的死亡是自身所患疾病所致，安寧市人民醫(yī)院在為其提供診療過程中，存在過錯(cuò)和過失，但并非構(gòu)成其死亡的原因，參照相關(guān)規(guī)定及慣例，綜合評(píng)定：安寧市人民醫(yī)院在被鑒定人朱亞喜死亡結(jié)果的介入程度，即損害參與度為25%。本院認(rèn)為，以上司法鑒定是鑒定人員運(yùn)用自己的專門知識(shí)和技能，以及必要的技術(shù)手段，對案件中發(fā)生爭議并具有專門性的問題進(jìn)行檢測，分析和鑒別的活動(dòng)。也就是說以上鑒定意見更多的是從醫(yī)學(xué)科學(xué)的角度分析診療活動(dòng)是否存在過錯(cuò)及過錯(cuò)參與度。而本案經(jīng)庭審查明，被告醫(yī)院存在如下行為：1、患者病歷本在被告醫(yī)院就診病歷原書寫部分被急診病歷單覆蓋，其修改違反國家衛(wèi)生部《病歷書寫基本規(guī)范》第七條規(guī)定的修改規(guī)范。2、部分處方箋沒有值班醫(yī)師的簽名，不符合《病歷書寫基本規(guī)范》要求醫(yī)師簽名的規(guī)定。3、存在試用期醫(yī)師獨(dú)自開展診療活動(dòng)的現(xiàn)象，雖然被告方聲稱系遵照帶班醫(yī)師的口頭醫(yī)囑，但根據(jù)《病歷書寫基本規(guī)范》第二十八條規(guī)定：“一般情況下，醫(yī)師不得下達(dá)口頭醫(yī)囑，因搶救急?；颊咝枰逻_(dá)口頭醫(yī)囑時(shí)，護(hù)士應(yīng)當(dāng)復(fù)誦一遍，搶救結(jié)束后，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)即刻據(jù)實(shí)補(bǔ)記醫(yī)囑?！钡囊?guī)定，醫(yī)師一般不得下達(dá)口頭醫(yī)囑，且根據(jù)《衛(wèi)生行政執(zhí)法文書》詢問筆錄證實(shí)，歐燕華、雷雅鈞兩位醫(yī)師參與了搶救患者朱亞喜，也就是說搶救前的醫(yī)囑系試用期醫(yī)師張永雪獨(dú)自開具，因此該行為違反了國家衛(wèi)生部《病歷書寫基本規(guī)范》及衛(wèi)科教發(fā)【2008】45號(hào)《醫(yī)學(xué)教育臨床實(shí)踐管理暫行規(guī)定》，試用期醫(yī)師應(yīng)在指導(dǎo)醫(yī)師的監(jiān)督、指導(dǎo)下，可以為患者提供相應(yīng)的臨床診療服務(wù)，不得獨(dú)自為患者提供臨床診療服務(wù)、臨床實(shí)踐過程中產(chǎn)生的有關(guān)診療的文字材料必須經(jīng)臨床帶教教師或指導(dǎo)醫(yī)師審核簽名后才能作為正式醫(yī)療文件。4、在被告醫(yī)院急診科醫(yī)師公示欄中將試用期醫(yī)師標(biāo)注為住院醫(yī)師的行為違反國家相關(guān)規(guī)定。被告以上行為違反了有關(guān)行政規(guī)章，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第五十八條：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；”的規(guī)定，推定被告安寧市人民醫(yī)院在診治患者朱亞喜的診療活動(dòng)存在過錯(cuò)。根據(jù)鑒定結(jié)論，被鑒定人朱亞喜的死亡原因?yàn)楣跔顒?dòng)脈嚴(yán)重狹窄（Ⅳ級(jí)狹窄，動(dòng)脈腔如針尖大?。?，致急性心肌缺血，最終導(dǎo)致急性心功能衰竭死亡，即自身所患疾病所致。綜合考慮以上相關(guān)因素及現(xiàn)有的醫(yī)療科技水平，酌情確認(rèn)被告安寧市人民醫(yī)院對朱亞喜的死亡承擔(dān)45%的賠償責(zé)任。
針對賠償金額，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被告扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！痹嫠髻r涉及的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定，“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度，根據(jù)云南省高級(jí)人民法院及云南省公安廳云公交【2016】89號(hào)文件規(guī)定，2016年5月1日至2017年4月30日期間進(jìn)行損害賠償調(diào)解和審理工作的均按照《2016云南省道路交通事故人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》執(zhí)行。因此本案應(yīng)適用2015年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
針對原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提交安寧市人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)證實(shí)金額為2.4元，本院予以確認(rèn)為2.4元；2、誤工費(fèi)3000元，本院認(rèn)為，原告朱云祥、趙橋仙一人為退休職工，一人為六十余歲的老人，不存在誤工費(fèi)用。對于其要求的死者朱亞喜哥哥、姐姐的誤工費(fèi)用，本院認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于國營企業(yè)職工請婚喪假和路程假問題的規(guī)定》，職工本人結(jié)婚或職工直系親屬死亡時(shí)，可根據(jù)情況，由本單位行政領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，給予1—3天的喪假，且期間企業(yè)的職工工資照發(fā)。因此死者哥哥、姐姐不屬于此規(guī)定范圍，因此其所主張的誤工費(fèi)用不予支持。對于原告李惠萍的誤工費(fèi)用，按照以上規(guī)定其身為企業(yè)職工，符合帶薪休假的規(guī)定，且未能提交其誤工損失證明，本院不予支持；
3、鑒定費(fèi)18000元及鑒定人員出庭實(shí)支費(fèi)400元，合計(jì)18400元，雙方無異議，本院予以確認(rèn)；
4、喪葬費(fèi)32231.5元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！?015年國有經(jīng)濟(jì)單位在崗職工平均工資64463元，因此本院對原告訴請的喪葬費(fèi)為32231.5元（64463元/2），予以支持；
5、死亡賠償金527460元（26373元×20年），按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算?！敝靵喯驳膽艏C明為安寧市金方社區(qū)居民委員居民，2015年城鎮(zhèn)居民人均全年可支配收入為26373元，因此，對于原告的該訴請本院予以支持；
6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)238612.5元。死者朱亞喜的父親朱云祥系昆明鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司退休職工，不符合《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲，被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力有無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！钡囊?guī)定，因此不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。對于其母親趙橋仙在朱亞喜死亡時(shí)系年滿六十二周歲的無收入的居民，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)計(jì)算18年，同時(shí)因其母親育有包含死者朱亞喜在內(nèi)的三個(gè)子女，因其他子女與朱亞喜對其母親的扶養(yǎng)義務(wù)是同等的，因此在確認(rèn)扶養(yǎng)費(fèi)時(shí)本院予以考慮三個(gè)子女及丈夫作為配偶對其的扶養(yǎng)義務(wù)。對于朱亞喜的女兒朱某出生于2005年2月28日，至年滿十八周歲還有7年6個(gè)月12天，雖朱亞喜與其生母離婚，朱某生母對其仍負(fù)有與朱亞喜同等的撫養(yǎng)義務(wù)，朱某與李惠萍形成了繼母女關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國
7、原告訴請的精神撫慰金50000元，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以要求精神損害賠償?！北景钢校鶕?jù)鑒定結(jié)論，朱亞喜的死亡原因?yàn)楣跔顒?dòng)脈嚴(yán)重狹窄（Ⅳ級(jí)狹窄，動(dòng)脈腔如針尖大小），致急性心肌缺血，最終導(dǎo)致急性心功能衰竭死亡。但被告醫(yī)院存在對患者病情發(fā)展預(yù)后估計(jì)不足，與患者家屬溝通不夠，對心電圖診斷重視不夠等問題及違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定的行為。因此本院綜合本案案情認(rèn)為，朱亞喜的死亡必然給家屬造成難以磨滅的傷痛，逝去的生命無法挽回，但可以在經(jīng)濟(jì)上給予家屬以慰藉，鑒于此，本院酌情支持20000元。
綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十七條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十七條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告安寧市人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱云祥、趙橋仙、李惠萍、朱某、招某死者朱亞喜的醫(yī)療費(fèi)2.4元，死亡賠償金605744元，喪葬費(fèi)32231.5元，共計(jì)637977.9元。上述損失由被告承擔(dān)45%即人民幣287090.06元；
二、由被告安寧市人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱云祥、趙橋仙、李惠萍、朱某、招某精神損害撫慰金人民幣20000元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12256元，由五原告承擔(dān)7844元，被告承擔(dān)4412元；鑒定費(fèi)及鑒定人員出庭費(fèi)共計(jì)18400元，由五原告承擔(dān)11776元，被告承擔(dān)6624元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于云南省昆明市中級(jí)人民法院。
雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，申請強(qiáng)制執(zhí)行的期限為二年。
審判長張紅梅
人民陪審員琚麗萍
人民陪審員張秉坤
二〇一六年十月二十四日
書記員侯蕊
| 律師姓名檢索： |
| 律師事務(wù)所檢索： |
滇公網(wǎng)安備：