最高法院:補(bǔ)償未解決前,被征收人有權(quán)拒絕交出房屋和土地
2023-07-28 12:42:48 來(lái)源:裁判文書網(wǎng) 作者:admin裁判要旨:有征收必有補(bǔ)償,無(wú)補(bǔ)償則無(wú)征收。征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循法定的程序和步驟,遵循及時(shí)補(bǔ)償原則和公平補(bǔ)償原則。補(bǔ)償問題未經(jīng)征收補(bǔ)償協(xié)議或者補(bǔ)償決定解決前,被征收人有權(quán)拒絕交出房屋和土地。
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行 政 判 決 書
(2016)最高法行再80號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)山西省安業(yè)集團(tuán)有限公司,住所地山西省太原市雙塔西街50號(hào)。
法定代表人衛(wèi)寶麟,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王俊杰,山西慧科律師事務(wù)所律師。
委托代理人潘雪林,山西省安業(yè)集團(tuán)有限公司工作人員。
再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)山西省太原市人民政府,住所地山西省太原市新建路69號(hào)。
法定代表人耿彥波,該市市長(zhǎng)。
委托代理人孟學(xué)俊,山西省太原市人民政府法制辦工作人員。
委托代理人郭家棟,山西省太原市國(guó)土資源局工作人員。
再審申請(qǐng)人山西省安業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱安業(yè)公司)訴山西省太原市人民政府(以下簡(jiǎn)稱太原市政府)收回國(guó)有土地使用權(quán)決定一案,不服山西省高級(jí)人民法院(2015)晉行終字第50號(hào)行政判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)聽證審查后,本院于2016年5月24日作出(2015)行監(jiān)字第2102號(hào)行政裁定,決定提審本案。提審后,本院依法組成由審判員耿寶建、代理審判員李緯華、代理審判員周覓參加的合議庭,對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。安業(yè)公司委托代理人王俊杰、潘雪林,太原市政府委托代理人孟學(xué)俊、郭家棟到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
一、二審法院查明以下主要事實(shí):安業(yè)公司于2004年4月和2005年10月先后辦理了雙塔西街162號(hào)的《國(guó)有土地使用證》,并于2006年3月1日辦理了《房屋產(chǎn)權(quán)證》。太原市政府為實(shí)施解放南路長(zhǎng)治路改造道路建設(shè),于2014年4月4日發(fā)布并政收告〔2014〕018號(hào)《太原市人民政府為實(shí)施解放南路長(zhǎng)治路改造道路建設(shè)涉及收回迎澤大街以南,中心街以北部分國(guó)有土地使用權(quán)的通告》(以下簡(jiǎn)稱《通告》),并公示于2014年4月10日《太原日?qǐng)?bào)》、山西省太原市國(guó)土資源局網(wǎng)站收地專欄。該《通告》告知各有關(guān)單位和住戶,市政府決定收回解放南路長(zhǎng)治路道路建設(shè)所涉及87個(gè)單位776.85畝的國(guó)有土地使用權(quán)。涉及的單位和住戶自通告發(fā)布之日起15日內(nèi)帶有關(guān)土地手續(xù)到太原市國(guó)土資源局辦理土地使用權(quán)注銷手續(xù);逾期不交回的,將予以注銷?!锻ǜ妗份d明所涉安業(yè)公司兩幅土地的面積分別為7.77平方米、741.73平方米,共749.5平方米。安業(yè)公司對(duì)《通告》不服提起本案訴訟,請(qǐng)求依法撤銷太原市政府收回其國(guó)有土地使用權(quán)的行為。
一、二審法院認(rèn)為:太原市政府于2014年4月4日發(fā)布《通告》,決定收回解放南路長(zhǎng)治路道路建設(shè)所涉及87個(gè)單位776.85畝的國(guó)有土地使用權(quán),有明確的南北界線、涉及單位和收回土地面積。收回通告區(qū)域內(nèi)的國(guó)有土地,是為實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃而實(shí)施道路建設(shè)改造工程,屬于因公共利益需要使用土地。根據(jù)法律規(guī)定,經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn),人民政府可以收回國(guó)有土地使用權(quán)?!锻ǜ妗钒l(fā)布前,相關(guān)單位辦理了用地規(guī)劃手續(xù),并報(bào)請(qǐng)?zhí)姓鷱?fù)同意,其收回程序符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》(以下簡(jiǎn)稱《土地管理法》)的規(guī)定,依法收回的國(guó)有土地,可直接辦理注銷登記。因此,《通告》中有關(guān)土地使用權(quán)注銷事項(xiàng)的內(nèi)容并不違反法律規(guī)定。太原市政府收回安業(yè)公司依法取得的國(guó)有土地使用權(quán),應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定予以補(bǔ)償?!锻ǜ妗分幸裁鞔_,收回上述國(guó)有土地使用權(quán)涉及的拆遷補(bǔ)償事宜按照有關(guān)規(guī)定依法進(jìn)行。2014年4月10日《通告》公示后,即于5月7日決定該項(xiàng)目暫緩實(shí)施,故未能實(shí)際開展補(bǔ)償工作。安業(yè)公司認(rèn)為太原市政府在作出通告前必須落實(shí)補(bǔ)償?shù)闹鲝垱]有事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此,一審法院判決駁回安業(yè)公司要求撤銷太原市政府并政收告〔2014〕018號(hào)行政征收決定的訴訟請(qǐng)求。安業(yè)公司不服,提起上訴,二審法院判決駁回上訴,維持原判。
再審申請(qǐng)人安業(yè)公司在向本院提出的再審申請(qǐng)中請(qǐng)求撤銷山西省高級(jí)人民法院終審判決。理由有:第一,太原市政府在補(bǔ)償事宜均未落實(shí)的情況下,直接作出收回土地使用權(quán)的決定屬于程序違法;第二,國(guó)有土地使用權(quán)收回的主體是人民政府的土地行政主管部門,太原市政府作為地市一級(jí)的人民政府直接作出收回國(guó)有土地使用權(quán)的決定,屬于濫用行政權(quán)力;第三,收回國(guó)有土地使用權(quán)必須符合土地利用總體規(guī)劃和城市總體規(guī)劃,同時(shí)規(guī)劃手續(xù)的辦理須經(jīng)論證會(huì)、聽證會(huì)或者其他方式征求專家和公眾的意見,修改規(guī)劃的應(yīng)當(dāng)依法辦理審批程序報(bào)批。本案中,太原市政府在道路改造的規(guī)劃手續(xù)未經(jīng)法定程序辦理的情況下即直接決定收回國(guó)有土地使用權(quán),屬于程序違法;第四,《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》等法律法規(guī)均規(guī)定,土地使用權(quán)在特殊情況下,根據(jù)社會(huì)公共利益的需要,國(guó)家可以依照法律程序提前收回。太原市政府的收地行為顯然與法律規(guī)定的“特殊情況”不符,收地決定作出至今已有兩年之久,而道路改造項(xiàng)目并未開工建設(shè),顯然與我國(guó)依法行政、合理行政的基本原則相違悖;第五,根據(jù)正當(dāng)程序原則以及相關(guān)法律規(guī)定,國(guó)家行政機(jī)關(guān)在作出涉及公民、法人或者其他組織切身利益的決定前,應(yīng)當(dāng)告知相對(duì)人決定的事實(shí)、理由和依據(jù),并聽取當(dāng)事人的陳述和申辯,作出行政決定后,應(yīng)當(dāng)將該決定書面送達(dá)行政相對(duì)人。太原市政府自始至終沒有向安業(yè)公司送達(dá)收回國(guó)有土地使用權(quán)的書面決定,也沒有告知收回國(guó)有土地使用權(quán)決定的任何事實(shí)、理由和依據(jù),更沒有聽取安業(yè)公司的陳述和申辯,取而代之的是僅僅在太原市國(guó)土資源局網(wǎng)站收地專欄以通告的形式公示了收回安業(yè)公司土地的面積共計(jì)749.5平方米(具體四至范圍不清)。綜上,太原市政府的行政行為明顯程序不當(dāng),屬于違法行政。原審法院判決駁回安業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求不當(dāng),應(yīng)依法予以撤銷。
再審被申請(qǐng)人太原市政府答辯稱:根據(jù)《土地管理法》第五十八條的規(guī)定,為公共利益需要使用土地的,土地行政主管部門經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn),可以收回國(guó)有土地使用權(quán)。太原市政府作出收回國(guó)有土地使用權(quán)的決定,主體適格,系在法定權(quán)限內(nèi)作出。太原市政府對(duì)收回道路改造區(qū)域內(nèi)的土地使用權(quán)作出通告,并在媒體進(jìn)行了公示,作出收回國(guó)有土地使用權(quán)的決定,事實(shí)清楚,程序合法。根據(jù)《土地登記辦法》的規(guī)定,依法收回的國(guó)有土地可以直接辦理注銷登記,太原市政府要求包括安業(yè)公司在內(nèi)的有關(guān)單位及住戶自通告發(fā)布之日起15日內(nèi)辦理土地使用權(quán)注銷手續(xù),逾期不交回的,將予以注銷,符合法律規(guī)定。請(qǐng)求駁回安業(yè)公司的再審請(qǐng)求。
在本院對(duì)本案的聽證審查和庭審中,雙方當(dāng)事人對(duì)原審判決認(rèn)定的主要事實(shí)均無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。但在本案再審?fù)徶?,再審被申?qǐng)人太原市政府表示,原審判決認(rèn)定“2014年4月10日《通告》公示后,即于5月7日決定并公告該項(xiàng)目暫緩實(shí)施”,系一、二審法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定的事實(shí),目前雖然相關(guān)報(bào)紙已經(jīng)公開報(bào)道過(guò)暫緩實(shí)施該項(xiàng)目,但太原市政府及相關(guān)職能部門并未作出暫緩實(shí)施的書面決定。
本案審理過(guò)程中,根據(jù)本院要求,雙方當(dāng)事人曾多次協(xié)商解決本案糾紛,但未達(dá)成一致意見。
本院認(rèn)為:有征收必有補(bǔ)償,無(wú)補(bǔ)償則無(wú)征收。為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要,國(guó)家可以依法收回國(guó)有土地使用權(quán),也可征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋;但必須對(duì)被征收人給予及時(shí)公平補(bǔ)償,而不能只征收不補(bǔ)償,也不能遲遲不予補(bǔ)償。通常,征收決定應(yīng)當(dāng)包括具體補(bǔ)償內(nèi)容,因評(píng)估或者雙方協(xié)商以及其他特殊原因,征收決定未包括補(bǔ)償內(nèi)容的,征收機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在征收決定生效后的合理時(shí)間內(nèi),及時(shí)通過(guò)簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議或者作出征收補(bǔ)償決定的方式解決補(bǔ)償問題。征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循及時(shí)補(bǔ)償原則和公平補(bǔ)償原則。國(guó)家因公共利益需要使用城市市區(qū)的土地和房屋的,市、縣人民政府一般應(yīng)按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡(jiǎn)稱《征補(bǔ)條例》)規(guī)定的程序和方式進(jìn)行,并應(yīng)根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》和《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程》等規(guī)定精神,由專業(yè)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)在實(shí)地查勘的基礎(chǔ)上,根據(jù)被征收不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)位、用途等影響被征收不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的因素和當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)狀況,綜合選擇市場(chǎng)法、收益法、成本法、假設(shè)開發(fā)法等評(píng)估方法對(duì)被征收不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,合理確定評(píng)估結(jié)果,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)償。對(duì)國(guó)有土地上房屋所有權(quán)人補(bǔ)償內(nèi)容已經(jīng)包含了國(guó)有土地使用權(quán)補(bǔ)償?shù)?,?duì)同時(shí)收回的國(guó)有土地的土地使用權(quán)人不再單獨(dú)給予補(bǔ)償。對(duì)被征收不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的時(shí)點(diǎn),一般應(yīng)當(dāng)為征收決定公告之日或者征收決定送達(dá)被征收人之日。因征收人原因造成征收補(bǔ)償問題不合理遲延的,且被征收不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格明顯上漲的,被征收人有權(quán)主張以作出征收補(bǔ)償決定或者簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格作為補(bǔ)償基準(zhǔn)。被征收人對(duì)征收補(bǔ)償決定或者征收補(bǔ)償協(xié)議所確定的補(bǔ)償金額和其他內(nèi)容有異議的,可以依法提起行政訴訟。征收機(jī)關(guān)依法辦理相關(guān)提存等手續(xù)并書面告知被征收人領(lǐng)取補(bǔ)償款項(xiàng)、使用安置房屋等內(nèi)容的,被征收人無(wú)法定正當(dāng)理由拒絕領(lǐng)取的,征收機(jī)關(guān)對(duì)訴訟期間被征收財(cái)物價(jià)格上漲而形成的損失不承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。
本案中,因?qū)嵤┑缆方ㄔO(shè)改造工程的需要,太原市政府與相關(guān)職能部門可以依法收回國(guó)有土地使用權(quán),但應(yīng)當(dāng)遵循法定的程序和步驟并應(yīng)依法及時(shí)解決補(bǔ)償問題。在本案中,太原市政府收回安業(yè)公司擁有使用權(quán)的749.5平方米土地時(shí),既未聽取安業(yè)公司的陳述申辯,也未對(duì)涉案土地的四至范圍作出認(rèn)定,尤其是至今尚未對(duì)安業(yè)公司進(jìn)行任何補(bǔ)償,不符合《土地管理法》第五十八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條第三款、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第六條以及《征補(bǔ)條例》第八條、第十三條、第二十七條等規(guī)定的精神,依法應(yīng)予以撤銷。但考慮到相關(guān)道路建設(shè)改造工程確屬公共利益需要,因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,對(duì)太原市政府以《通告》形式收回安業(yè)公司749.5平方米國(guó)有土地使用權(quán)的行政行為應(yīng)確認(rèn)違法。今后如因道路建設(shè)改造實(shí)際使用安業(yè)公司相應(yīng)土地,安業(yè)公司有權(quán)主張以實(shí)際使用土地時(shí)的土地市場(chǎng)價(jià)值為基準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償;安業(yè)公司也有權(quán)要求先補(bǔ)償后搬遷,在未依法解決補(bǔ)償問題前,安業(yè)公司有權(quán)拒絕交出土地。綜上,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第一款第一項(xiàng)、第八十九條第一款第二項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第七十八條之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷山西省高級(jí)人民法院(2015)晉行終字第50號(hào)行政判決和山西省太原市中級(jí)人民法院(2014)并行初字第43號(hào)行政判決;
二、確認(rèn)再審被申請(qǐng)人山西省太原市人民政府并政收告〔2014〕018號(hào)《太原市人民政府為實(shí)施解放南路長(zhǎng)治路改造道路建設(shè)涉及收回迎澤大街以南,中心街以北部分國(guó)有土地使用權(quán)的通告》中有關(guān)收回山西省安業(yè)集團(tuán)有限公司749.5平方米國(guó)有土地使用權(quán)的行政行為違法;
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)100元,由再審被申請(qǐng)人山西省太原市人民政府負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 耿寶建
代理審判員 李緯華
代理審判員 周覓
二〇一六年七月二十八日
法官助理 章文英
書記員 梁 卓
律師姓名檢索: |
律師事務(wù)所檢索: |