久久国产精品热,成年午夜视频,欧美图片乱伦文学,黄色在线观看网址,亚洲av天堂综合网,久久国产乱子伦精品免费强

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2014）民申字第765號

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：劉興。

委托代理人：

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：云南中云投資有限公司。住所地：云南省昆明市五華區(qū)翠湖南路翠康園3單元901號。

法定代表人：**，該公司董事長。

委托代理人：李原，云南聯(lián)宇律師事務所律師。

再審申請人劉興因與被申請人云南中云投資有限公司（以下簡稱中云公司）實用新型專利權權屬糾紛一案，不服云南省高級人民法院（2013）云高民三終字第41號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行審查，現(xiàn)已審查終結。

劉興申請再審稱：1.中云公司沒有訴訟主體資格。瀾滄拉祜族自治縣上允糖廠（以下簡稱上允糖廠）破產(chǎn)終結后其法人主體資格已經(jīng)消滅，中云公司從法律上、事實上沒有享受上允糖廠權利、承擔上允糖廠義務的主體資格。另外，上允糖廠破產(chǎn)清算期間并未評估知識產(chǎn)權，云南省瀾滄拉祜族自治縣人民法院（2005）瀾破字第1-8號民事裁定（以下簡稱（2005）瀾破字第1-8號民事裁定）錯誤，中云公司無訴訟主體資格。2.劉興所提交的一系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，證明劉興自己完成了涉案專利技術的研究開發(fā)。二審法院在上允糖廠連最基本的研發(fā)人員、研發(fā)資金、技術、圖紙都沒有的情況下，甚至連研發(fā)的過程都沒有的情況下，僅憑《3000噸糖廠水膜除塵沉渣池技術改造工程科技項目驗收證書》及劉興提交的《沉灰池平面圖》就斷章取義地認定涉案專利系劉興在參與執(zhí)行上允糖廠的單位任務中，利用了該單位的物質技術條件完成，并將涉案專利判決歸中云公司所有，缺乏證據(jù)支持。該驗收證書是針對技術改造工程的驗收，不是專利技術的驗收。劉興將自己的專利技術應用于上允糖廠技術改造過程，是技術轉化過程，而非技術研發(fā)過程。中云公司始終沒能證明涉案專利權屬于上允糖廠研發(fā)，依法應承擔舉證不能的責任。3.原審判決據(jù)以認定事實的中云公司提交的主要證據(jù)是偽造的，中云公司有原件拒絕提供，劉興曾多次要求中云公司提供證據(jù)的原件，但中云公司均未提交過任何證據(jù)原件，無法核實其證據(jù)材料的真實合法性。4.在本案二審過程中，因為涉及到中云公司訴訟主體資格的問題需要調(diào)取上允糖廠破產(chǎn)清算的證據(jù)材料，而二審法院在接到劉興的申請后未依法調(diào)取證據(jù)，導致認定事實錯誤。5.因二審法院沒有準許劉興調(diào)取證據(jù)和同步錄音錄像的申請，劉興提出要求合議庭組成人員回避，但審判長當庭決定不予同意，違反了關于院長才有權力決定審判人員回避的法律規(guī)定，剝奪了申請人申請回避的權利，侵害了申請人的訴訟權利。綜上，劉興根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、三、五、六、七項的規(guī)定，請求再審本案。

中云公司答辯稱：1.上允糖廠破產(chǎn)后，其法人主體資格喪失，并不會導致中云公司訴訟主體資格的喪失。相反，根據(jù)（2005）瀾破字第1-8號民事裁定，原上允糖廠的包括知識產(chǎn)權在內(nèi)的全部資產(chǎn)已依法由中云公司所有，中云公司有訴訟主體資格。2.中云公司提交了大量的證據(jù)證明涉案專利技術是上允糖廠兩個技改項目中形成的三項技術成果之一，屬于上允糖廠的職務發(fā)明創(chuàng)造。3.在一審時，中云公司已經(jīng)出示了證據(jù)的原件并經(jīng)劉興質證。4.上允糖廠的破產(chǎn)程序已經(jīng)終結，相關事實已經(jīng)為裁判文書確定，故劉興的調(diào)取證據(jù)申請不符合法律規(guī)定。5.劉興二審提出的回避申請沒有事實和法律依據(jù)。

本院審查查明：2007年，劉興作為原告起訴云南中云上允糖業(yè)有限公司等。劉興訴稱：劉興作為上允糖廠的工程師，承擔起“3000噸糖廠水膜除塵沉渣池技術改造工程”、“資源化法處理酒精廢醪液治理污染技術項目”兩項技術改造課題的技術研發(fā)、設計和實施。劉興完成工作任務，兩項職務技術成果得以實現(xiàn)和實施……劉興請求被告支付其兩項職務技術成果獎金和報酬共計人民幣125萬元。后因所訴被告主體不適格，法院駁回了劉興的起訴。

本院認為，根據(jù)劉興申請再審的理由和中云公司的答辯，本案的爭議焦點主要有以下三個：

（一）中云公司是否具有訴訟主體資格

根據(jù)查明的事實，（2005）瀾破字第1-8號民事裁定確認中云公司通過債權轉讓的方式取得全體債權人對上允糖廠所享有的全部債權，中云公司成為上允糖廠唯一合法債權人。裁定同時確認以上允糖廠破產(chǎn)資產(chǎn)（上允糖廠所擁有的房屋及構筑物、機器設備、管道溝槽、電子設備、車輛、存貨、上允糖廠享有的自主知識產(chǎn)權和品牌商標、上允糖廠享有的全部債權等全部資產(chǎn)，以及破產(chǎn)期間形成的資產(chǎn)）抵償其所欠中云公司的債權。據(jù)此，中云公司承繼了上允糖廠包括知識產(chǎn)權等在內(nèi)的資產(chǎn)，上允糖廠所享有的知識產(chǎn)權等資產(chǎn)均歸中云公司所有，中云公司當然有權對上允糖廠存續(xù)期間形成的技術成果主張權利。本案中，中云公司認為涉案專利應當屬于劉興在上允糖廠工作期間的職務發(fā)明創(chuàng)造，在劉興以自己的名義申請并獲得涉案專利權的情況下，中云公司有權提起訴訟，主張涉案專利歸其所有。故原審判決認定中云公司是適格原告有事實和法律依據(jù)。劉興認為上允糖廠破產(chǎn)清算期間并未評估知識產(chǎn)權，（2005）瀾破字第1-8號民事裁定錯誤，故本案訴爭專利不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。對此，本院認為，（2005）瀾破字第1-8號民事裁定是生效的法律文書，相關事實已為該裁定所確定。破產(chǎn)案件并非本案審查范圍，劉興如認為存在問題，可通過其他法律途徑進行救濟。因此劉興關于中云公司沒有訴訟主體資格的主張不能成立。

另外，劉興二審期間申請調(diào)取的證據(jù)也與破產(chǎn)案件有關，二審法院認為破產(chǎn)程序已經(jīng)終結，相關事實已為人民法院的裁判文書確定，故對其申請不予準許并無不妥。

（二）涉案專利是否屬于職務發(fā)明創(chuàng)造

《中華人民共和國專利法》第六條第一款規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務或者主要利用本單位的物質技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權人”。本案中，根據(jù)查明的事實，首先，上允糖廠為了解決環(huán)境污染問題，立項進行技術改造；其次，劉興作為上允糖廠的職工，受單位指派參與了項目工作，屬于執(zhí)行本單位的任務；最后，涉案專利與劉興提交的上允糖廠技術改造期間形成的技術方案基本相同。綜上，二審法院認為涉案技術屬于職務發(fā)明創(chuàng)造并無不妥。

劉興主張技術是自己研發(fā)的，是自己主動將自己的專利技術應用于上允糖廠技術改造過程。對此，本院認為，首先，劉興沒有其研發(fā)及已經(jīng)形成涉案專利技術方案的相關有效證據(jù)，也沒有其同意上允糖廠轉化、應用其技術的相關證據(jù)。其次，涉案技術涉及斜V型沉淀池的具體結構，如果劉興之前已經(jīng)明確設計出該結構，則直接實施即可，但從相關立項報告看，其中基本上只提到原理或者流程，并沒有涉案專利的具體結構，從中看不出是在劉興已提出涉案專利技術方案的基礎上的具體施工應用過程。本案爭議的是涉案專利，即使劉興在上允糖廠立項之前自己想出來解決環(huán)境污染的原理和方法，但這并非涉案專利的保護范圍。再次，從與之相關技術獲獎情況看，獲獎主體均是上允糖廠，劉興只是完成人之一。最后，劉興在另案訴訟中也主張相關項目技術成果是職務發(fā)明，要求支付獎勵和報酬。綜上，劉興的主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

至于劉興關于原審判決據(jù)以認定事實的中云公司提交的主要證據(jù)是偽造、中云公司有原件拒絕提供的主張，經(jīng)查，一審庭審筆錄載明劉興認可中云公司提交的認定上述事實的相關證據(jù)的真實性，故劉興的主張不能成立。

（三）二審法院未準予劉興提出的回避申請是否違法

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規(guī)定，審判人員的回避由院長決定。本案二審庭審期間，在劉興對審判人員提出回避申請的情況下，二審合議庭應當按照法律規(guī)定程序，報院長決定是否回避。二審合議庭由審判長當庭做出不予回避決定的做法違反了前述規(guī)定。但是，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，依法應當回避的審判人員沒有回避的，人民法院應當啟動再審，本案中劉興并沒有證據(jù)證明二審審判人員存在應當回避的情形，故劉興據(jù)此申請再審沒有法律依據(jù)。

綜上，劉興的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉興的再審申請。

審判長周翔

代理審判員周云川

代理審判員郎貴梅

二〇一四年九月三十日

書記員張博